TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSM Sodba I Cp 298/2021 - plačilo pogodbene obveznosti - ostali materialni stroški - izvajanje pogodbenih obveznosti pri izvajalcu zdravstvenih storitev - izvajanje zdravstv...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
25.5.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM Sodba I Cp 298/2021
INTERNA OZNAKA (*)
VSM00048187
SENAT, SODNIK
Vesna Rezar (preds.), Mirjana Klobasa (poroč.), Nina Vidic
INSTITUT VSRS
plačilo pogodbene obveznosti - ostali materialni stroški - izvajanje pogodbenih obveznosti pri izvajalcu zdravstvenih storitev - izvajanje zdravstvenih storitev - izvajanje zdravstvenih storitev proti plačilu skupno dogovorjene pogodbene cene - ugovori zavoda za zdravstveno zavarovanje - cena zdravstvenih storitev - pogoji za pridobitev plačil - namenska poraba sredstev - pogodbeno materialno pravo - dokazno breme - obračun stroškov - neenaka obravnava - nepopolna in zmotna ugotovitev dejanskega stanja - zmotna uporaba materialnega prava - sprememba odločbe na drugi stopnji - izvedba dokaza z izvedencem - odločitev o stroških postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO - ZDRAVSTVENA DEJAVNOST
IZREK
I. Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se spremeni, tako da izrek sedaj glasi:
„I. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki glasi:
„1. Tožena stranka Z., je dolžna tožeči stranki N.A. M.L. dr. med. spec. spl. med., J. 3, J, plačati znesek 19.036,53 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 18.636,53 EUR od 1. 7. 2014 dalje do plačila in z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 400,00 EUR od 31. 12. 2014 dalje do plačila, vse v roku 15 dni pod izvršbo.
2. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva po poteku roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila, vse v 15 dneh pod izvršbo.“
II. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni od prejema te sodbe toženi stranki povrniti pravdne stroške v znesku 1.265,53 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.“
III. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
„I. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki glasi:
„1. Tožena stranka Z., je dolžna tožeči stranki N.A. M.L. dr. med. spec. spl. med., J. 3, J, plačati znesek 19.036,53 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 18.636,53 EUR od 1. 7. 2014 dalje do plačila in z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 400,00 EUR od 31. 12. 2014 dalje do plačila, vse v roku 15 dni pod izvršbo.
2. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva po poteku roka za prostovoljno plačilo dalje do plačila, vse v 15 dneh pod izvršbo.“
II. Tožeča stranka je dolžna v roku 15 dni od prejema te sodbe toženi stranki povrniti pravdne stroške v znesku 1.265,53 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti dalje do plačila.“
III. Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Stvar tožnikove poslovne politike pa je, kako bo s strani toženca plačan pogodbeno dogovorjen znesek razporedil v okviru svoje ambulante.
Bi pa glede na pogodbena določila moral tožnik izkazati dodatne materialne stroške, do katerih bi bil upravičen za laboratorij referenčne ambulante, česar pa do predmetnega pravdnega postopka ni storil, ampak je to izkazoval oziroma dokazoval šele z izvedenko finančne stroke v tem postopku.
Sodišče druge stopnje ob pregledu zadeve ugotavlja, da je sodišče prve stopnje sledilo navedbam in izračunom izvedenke finančne stroke O.K., ni pa upoštevalo med strankama sklenjene pogodbe oziroma pogodbenih določb o obračunu stroškov, ki v konkretnem primeru predstavljajo veljavno in relevantno materialno pravo (vključno s prej omenjenim pogodbenim pravom).
Bi pa glede na pogodbena določila moral tožnik izkazati dodatne materialne stroške, do katerih bi bil upravičen za laboratorij referenčne ambulante, česar pa do predmetnega pravdnega postopka ni storil, ampak je to izkazoval oziroma dokazoval šele z izvedenko finančne stroke v tem postopku.
Sodišče druge stopnje ob pregledu zadeve ugotavlja, da je sodišče prve stopnje sledilo navedbam in izračunom izvedenke finančne stroke O.K., ni pa upoštevalo med strankama sklenjene pogodbe oziroma pogodbenih določb o obračunu stroškov, ki v konkretnem primeru predstavljajo veljavno in relevantno materialno pravo (vključno s prej omenjenim pogodbenim pravom).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.