na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cp 931/2015 - dogovor o izvedbi (podpornega zidu in) brežine - ugotovitev veljavnosti dogovora in zahtevek za njegovo izpolnitev oziroma zapovračilo stroškov las...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.2.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cp 931/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022833
SENAT, SODNIK
Nina Vidic (preds.), Vesna Rezar (poroč.), Jasminka Pen
INSTITUT VSRS
dogovor o izvedbi (podpornega zidu in) brežine - ugotovitev veljavnosti dogovora in zahtevek za njegovo izpolnitev oziroma zapovračilo stroškov lastne izvedbe - neveljavnost dogovora o izvedbi brežine - prepoved vznemirjanja lastninske pravice - negatorni zahtevek - škodna nevarnost zaradi možnosti zdrsa zemlje - (ne)konkretiziranost navedb o obstoju nevarnosti zdrsa zemlje - primernost trenutne izvedbe brežine - povezanost trditvenega in dokaznega bremena - konkretizacija zatrjevanih bistvenih kršitev določb postopka, na katere sodišča ne pazi po uradni dolžnosti - konkretizirano prerekanje trditev nasprotne stranke - dokazna ocena - nedovoljene pritožbene novote - zahteva po opredeljeni priglasitvi potnih stroškov
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem zavrnilnem delu (v točkah I. 1., I. 2., I. 3. in I. 4. izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi tožene stranke zoper stroškovni del sodbe sodišča prve stopnje se delno ugodi in se izpodbijana sodba v točki II. izreka spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki namesto pravdnih stroškov v znesku 1.601,75 EUR plačati pravdne stroške v znesku 1.673,12 EUR v roku 15 dni po prejemu te sodbe, po poteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
III. V preostalem se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zoper stroškovni del sodbe sodišča prve stopnje zavrne ter se v izpodbijanem, a nespremenjenem, stroškovnem delu (v točki II. izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
IV. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 12,83 EUR v roku 15 dni po prejemu te sodbe, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožbi tožene stranke zoper stroškovni del sodbe sodišča prve stopnje se delno ugodi in se izpodbijana sodba v točki II. izreka spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki namesto pravdnih stroškov v znesku 1.601,75 EUR plačati pravdne stroške v znesku 1.673,12 EUR v roku 15 dni po prejemu te sodbe, po poteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
III. V preostalem se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zoper stroškovni del sodbe sodišča prve stopnje zavrne ter se v izpodbijanem, a nespremenjenem, stroškovnem delu (v točki II. izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
IV. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 12,83 EUR v roku 15 dni po prejemu te sodbe, po preteku tega roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Pravilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da v času zaključka glavne obravnave nasutje zemljine, ki sta ga izvedla toženca, na tožničini parceli več ne obstaja.
Zahtevku ni bilo mogoče ugoditi niti na zatrjevani podlagi 99. člena SPZ, saj toženca z umetnim nasutjem, ki še obstaja na njuni nepremičnini parc. št. 41/1 k.o. R., ne vznemirjata tožničine lastninske pravice (nepremičnine parc. št. 41/17 k.o. R.), niti na podlagi 133. člena OZ, saj tožnica ne zatrjuje obstoja nevarnosti zdrsa umetnega nasutja zemljine, ki se nahaja na nepremičnini parc. št. 41/1 k.o. R., in da bi ji v posledici te nevarnosti nastajala ali pretila škoda.
Zahtevku ni bilo mogoče ugoditi niti na zatrjevani podlagi 99. člena SPZ, saj toženca z umetnim nasutjem, ki še obstaja na njuni nepremičnini parc. št. 41/1 k.o. R., ne vznemirjata tožničine lastninske pravice (nepremičnine parc. št. 41/17 k.o. R.), niti na podlagi 133. člena OZ, saj tožnica ne zatrjuje obstoja nevarnosti zdrsa umetnega nasutja zemljine, ki se nahaja na nepremičnini parc. št. 41/1 k.o. R., in da bi ji v posledici te nevarnosti nastajala ali pretila škoda.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.