TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cpg 1466/2010 - kmetijsko zemljišče – pridobitev lastninske pravice – aktivna legitimacija sklada kmetijskih zemljišč in gozdov – arondacija
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.4.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1466/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0069374
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
kmetijsko zemljišče – pridobitev lastninske pravice – aktivna legitimacija sklada kmetijskih zemljišč in gozdov – arondacija
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
IZREK
Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni v 1. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 6.805,21 EUR za čas od 22. 02. 2005 do 23. 10. 2007 in za plačilo zneska 5.425,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas od 24. 10. 2007 do plačila.
V preostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi 1. točka izreka sodbe.
Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdita 2. in 3. točka točka izreka sodbe.
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 1.554,33 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
V preostalem delu se pritožba tožene stranke zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi 1. točka izreka sodbe.
Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdita 2. in 3. točka točka izreka sodbe.
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 1.554,33 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.
JEDRO
Tožeča stranka je bila do 22. 02. 2005 vpisana kot lastnica nepremičnine št. 450. Glede na to je podana domneva, da je bila do sklenitve prodajne pogodbe tožena stranka lastnica sporne nepremičnine. Zakonska domneva velja, dokler se ne izpodbije. Tožeča stranka je v tem sporu izpodbijala domnevo o lastništvu nepremičnine. Zatrjevala je, da tožena stranka ni bila lastnica sporne nepremičnine, saj je nepremičnino dobila neodplačno v postopku arondacije, zato je na podlagi ZSKZ nepremičnina prešla v last RS.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.