na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sklep I Cp 1081/2022 - potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti - predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti - pravilno vročanje - vložitev tož...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.6.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sklep I Cp 1081/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00059321
SENAT, SODNIK
Bojan Breznik
INSTITUT VSRS
potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti - predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti - pravilno vročanje - vložitev tožbe po odvetniku - prevzem odvetniške pisarne - predložitev pooblastila za zastopanje - preklic pooblastila za zastopanje - preklic pooblastila odvetniku - zamenjava odvetnika - zastopanje stranke na naroku - zastopanje stranke po odvetniku - vročanje sodnih pisanj - vročanje stranki, ki ima pooblaščenca - vročanje pisanj stranki z več pooblaščenci - vročitev sodbe sodišča prve stopnje - vročitev pooblaščencu - naznanitev preklica pooblastila sodišču - izjava na zapisnik - zapisnik o naroku za glavno obravnavo - zapisnik kot javna listina - vsebina zapisnika - podpis zapisnika - potrebna skrbnost - neskrbno ravnanje odvetnika - pravočasnost ugovora
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
JEDRO
Sodišče prve stopnje in tudi pritožbeno sodišče je vpogledalo v vse listine, ki jih je v dokazne namene predlagala tožnica, vendar iz nobene listine ne izhaja, da bi tožnica oziroma njen pooblaščenec obvestila sodišče prve stopnje o preklicu oziroma odpovedi pooblastila odvetniku.
Če bi šlo za preklic pooblastila, ni dovolj, če odvetnik sodišče obvesti, da stranke ne zastopa več, ampak mora biti preklic pooblastila sodišču naznanjen. To mora storiti predvsem stranka, ni pa ovire, da tega ne stori tudi dotedanji odvetnik. Zgolj iz zapisa, da odvetnik stranke ne zastopa več, pa ni mogoče sklepati, da je pooblastilo preklicano. Zato je pravilneje, da sodišče obvestila odvetnika, da stranke ne zastopa več, ne šteje niti kot odpoved pooblastila niti kot zadosten dokaz preklica pooblastila.
Če bi šlo za preklic pooblastila, ni dovolj, če odvetnik sodišče obvesti, da stranke ne zastopa več, ampak mora biti preklic pooblastila sodišču naznanjen. To mora storiti predvsem stranka, ni pa ovire, da tega ne stori tudi dotedanji odvetnik. Zgolj iz zapisa, da odvetnik stranke ne zastopa več, pa ni mogoče sklepati, da je pooblastilo preklicano. Zato je pravilneje, da sodišče obvestila odvetnika, da stranke ne zastopa več, ne šteje niti kot odpoved pooblastila niti kot zadosten dokaz preklica pooblastila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.