na dokumentu
Portal TFL
Up-698/04 - Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 492/2003 z dne 24. 6. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 2...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-698/04
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26349
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
5.3.16 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do odškodnine za škodo, povzročeno s strani države (26).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 492/2003 z dne 24. 6. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 262/2002 z dne 7. 1. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. P 274/97 z dne 16. 10. 2001
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 492/2003 z dne 24. 6. 2004 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Kopru št. I Cp 262/2002 z dne 7. 1. 2003 in s sodbo Okrožnega sodišča v Kopru št. P 274/97 z dne 16. 10. 2001 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz 22. člena Ustave ne izhaja, da ima stranka pravico do izvedbe vseh dokazov, ki jih predlaga. Če sodišče razumno oceni, da predlagani dokazi za odločitev v sporu niso odločilni ali da je neko dejstvo že dokazano, nadaljnjih dokazov ni dolžno izvajati. Zadošča, da sodišče prepričljivo obrazloži, zakaj dokaznemu predlogu stranke ni sledilo. V obravnavanem primeru so sodišča ravnala skladno z navedeno zahtevo.
Pravica do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave je ustavno procesno jamstvo, ki zagotavlja pravico do meritorne odločitve. Tej zahtevi so sodišča zadostila, saj so tožbeni zahtevek vsebinsko obravnavala.
Neutemeljen je tudi očitek o kršitvi pravice do povračila škode (26. člen Ustave). Zgolj okoliščina, da je bil pritožnikov odškodninski zahtevek zavrnjen, kršitve te ustavne pravice ne izkazuje.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.