na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 1748/2015 - odškodninska odgovornost – deljena odgovornost – soprispevek oškodovanca – vezanost pravdnega sodišča na kazensko obsodilno sodbo – denarna odškodn...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
30.9.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 1748/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0083252
SENAT, SODNIK
Gordana Ristin (preds.), Barbara Žužek Javornik (poroč.), Barbka Močivnik Škedelj
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost – deljena odgovornost – soprispevek oškodovanca – vezanost pravdnega sodišča na kazensko obsodilno sodbo – denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – strah – pravična denarna odškodnina – stroški v zvezi z zdravljenjem – potni stroški
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se:
- v I. točki izreka znesek 2.099,90 EUR nadomesti z zneskom 1.399,90 EUR,
- v II. točki izreka znesek 300,00 EUR nadomesti z zneskom 1.000,00 EUR in
- v III. točki izreka znesek pravdnih stroškov 912,24 EUR zniža na 710,60 EUR.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnik je dolžan povrniti toženki 130,14 EUR stroškov pritožbenega postopka, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku tega roka dalje do plačila.
- v I. točki izreka znesek 2.099,90 EUR nadomesti z zneskom 1.399,90 EUR,
- v II. točki izreka znesek 300,00 EUR nadomesti z zneskom 1.000,00 EUR in
- v III. točki izreka znesek pravdnih stroškov 912,24 EUR zniža na 710,60 EUR.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožnik je dolžan povrniti toženki 130,14 EUR stroškov pritožbenega postopka, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku tega roka dalje do plačila.
JEDRO
Kot soprispevek tožnika bi bilo mogoče opredeliti le njegovo izzivanje neposredno pred napadom. Postavitev znaka (pa tudi morebiti rampe z možnostjo neoviranega dostopa) pa tega ne predstavlja. Tožnik torej ni dal povoda za agresivno ravnanje toženke in njeno razburjanje, zato mu ni mogoče očitati, da je kakorkoli soprispeval h škodnemu dogodku.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.