TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožba se zavrne.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Kolikor se tožnik sklicuje, da je bilo med lastniki sosednjih parcel dogovorjeno, da se meja med (novo nastalima) parcelama določi na podlagi dejanskega uživanja, sodišče pojasnjuje, da v skladu s tretjim odstavkom 31. člena in četrtim odstavkom 38. člena ZEN v zemljiškem katastru ni mogoče kot urejene meje evidentirati meje, ki se razlikuje od meje po podatkih zemljiškega katastra. Da bi v tem delu šlo za izravnavo meje po 60. členu ZEN, pa noben podatek v upravnem spisu ne izkazuje.

Kolikor tožnik trdi, da meja med (novo nastalima) parcelama in njegovo parcelo ni pravilno urejena, ker mejna točka ni določena skladno s katastrsko mejo, sodišče iz upravnih spisov ugotavlja, da je bil tožnik navzoč na mejni obravnavi. Zapisnik o mejni obravnavi je podpisal in ni dopisal nobenih pripomb k poteku postopka mejne obravnave oziroma k navedbam v zapisniku. S tem se šteje, da je s pokazano mejo soglašal in je zato upravni organ imel podlago za odločitev o evidentiranju urejene meje.