TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbam toženih strank se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

- v tč. II/1. izreka spremeni tako, da se zavrže tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je nična kupoprodajna pogodba z dne 20.6.1994;

- v tč. II/2. izreka spremeni tako, da se odločitev v navedeni točki v celoti glasi:

"Zavrne se tožbeni zahtevek, da je tretje tožena stranka dolžna izprazniti stanovanje – garsonjero v pritličju skupaj s kletjo, oboje ident. št. 2.E vl. št. 2853/2 k.o. Bx oboje št. 2 večstanovanjske hiše – bloka na J. v večstanovanjski hiši – bloku na naslovu J. in ga izročiti v last in posest prosto stvari in oseb tožečim strankam oziroma etažnim lastnikom J., ali s tožečimi strankami oziroma etažnimi lastniki J. skleniti najemno pogodbo, v 15 dneh pod izvršbo.";

- v tč. III. izreka razveljavi;

-v tč. IV. izreka pa spremeni tako, da se v celoti glasi:

"Tožeče stranke so dolžne povrniti prvotoženi stranki pravdne stroške v znesku 2.410,78 EUR, drugotoženi stranki pravdne stroške v znesku 2.120,86 EUR, oboje v roku 15 dni, v primeru zamude s plačili teh zneskov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki začnejo teči po preteku 15 dnevnega roka dalje do plačila, tretjetoženi stranki pa pravdne stroške v znesku 1.948,85 EUR v roku 15 dni.

II. Pritožba tožečih strank se zavrne in se sodba v nespremenjenem in nerazveljavljenem delu potrdi.

III. Tožeče stranke so dolžne povrniti prvotoženi stranki pritožbene stroške v znesku 351,14 EUR, drugotoženi stranki pa pritožbene stroške v znesku 351,14 EUR, oboje v roku 15 dni po prejemu sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku 15 dnevnega paricijskega roka do plačila.

Etažni načrt ni pravni posel, zato ni mogoče ugotavljati njegove ničnosti.

Hišniško stanovanje je z uveljavitvijo SZ postalo solast solastnikov ene ali več stanovanjskih hiš in kot takšno se ni moglo še enkrat privatizirati po določilu 117. člena SZ oziroma ni moglo biti predmet obveznosti prodajne pogodbe, sklenjene po določilu 117. člena SZ. Prodajna pogodba, katere predmet obveznosti je nedopusten, pa je nična.

Po spremembi odločitve sodišča prve stopnje s strani pritožbenega sodišča je tožbeni zahtevek tožnikov v celoti zavrnjen. Ker je tako okoliščina, ki je aktivirala eventualno nasprotno tožbo tretje toženke odpadla, je pritožbeno sodišče razveljavilo odločitev sodišča prve stopnje glede tožbenega zahtevka po nasprotni tožbi.