TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Če je zahteva javnega tožilca za uvedbo preiskave pravnomočno
zavrnjena, javni tožilec ni upravičen zoper isto osebo zaradi istega
kaznivega dejanja vložiti neposredne obtožnice po 3. odst. 392. čl.
ZKP, ker okoliščina, da je o stvari pravnomočno odločeno, izključuje
možnost nadaljnjega kazenskega postopka.
Zato je pravilen sklep sodišča, s katerim je, ko je odločalo o
ugovoru obdolženca zoper obtožnico, vloženo s sklicevanjem na 3.
odst. 392. čl. ZKP, odločilo, da se obtožba ne dopusti ter ustavijo
kazenski postopek na podlagi določbe 3. tč. 249. čl., meneč, da v
konkretnem primeru obstajajo okoliščine, ki izključujejo kazenski
pregon.
Kazenski postopek se lahko v isti zadevi nadaljuje pod pogoji,
določenimi v 1. odst. 371. čl. ZKP. Določba 370. čl. ZKP se v tem
primeru ne more uporabiti, ker se nanaša samo na primere, ko je bil
kazenski postopek ustavljen zaradi določnih procesnih motenj.
ORIGINAL:
Kad je zahtev javnog tužioca za sprovodjenje istrage pravosnažno
odbijen, javni tužilac nije ovlašćen da protiv istog lica zbog istog
krivičnog dela podnese sudu neposrednu optužnicu u smislu čl. 392.
st. 3. KZ, pošto činjenica da je o stvari pravosnažno odlučeno
isključuje mogućnost daljeg krivičnog postupka.
Stoga je pravilno rešenje suda kojim je, odlučujući o prigovoru
okrivljenog protiv optužnice podnete pozivom na čl. 392. st. 3. KZ,
našao da nema mesta optužbi te obustavio krivični postupak na osnovu
odredbe čl. 249. tč. 3. ZKP, budući da u konkretnom slučaju postoje
okolnosti koje isključuju gonjenje.
Krivični postupak u istoj stvari može se nastaviti pod uslovima
predvidjenim u čl. 371. st. 1. ZKP. Odredba čl. 370. ZKP ne može se u
ovom slučaju primeniti, jer se odnosi samo na slučajeve kad je
krivični postupak bio obustavljen zbog postojanja odredjenih
procesnih smetnji.