TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje delno spremeni:

- v I. točki izreka tako, da se odškodnina za nepremoženjsko škodo zviša na znesek 5.485,66 EUR (namesto 5.481,55 EUR),

- v II. a točki izreka tako, da se datum 3. 12. 2009 nadomesti z datumom 4. 12. 2009, višji zahtevek (plačilo zakonskih zamudnih obresti za 3. 12. 2009) pa se zavrne,

- v V. točki izreka tako, da je tožena stranka dolžna v 8 dneh tožeči stranki plačati neto znesek 2.296,31 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 543,57 EUR od 1. 7. 2012 do plačila, od zneska 380,21 EUR od 1. 7. 2013 do plačila, od zneska 377,96 EUR od 1. 7. 2014 do plačila, od zneska 377,75 EUR od 1. 7. 2015 do plačila in od zneska 616,82 EUR od 1. 7. 2016 do plačila,

- v VI. točki izreka tako, da se denarna renta zviša na neto znesek 965,00 EUR (namesto 904,29 EUR),

- v IX. točki izreka tako, da se pravdni stroški, ki jih je dolžna tožena stranka v 8 dneh povrniti tožeči stranki, odmerijo na 9.203,04 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti do plačila.

II. V ostalem se pritožbi zavrneta ter se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je bila šok bomba kot specialno eksplozivno orožje, ki ima v primerjavi z bojno bombo krajši čas od aktivacije do eksplozije, nevarna stvar in da je sodelovanje tožnika v vaji usposabljanja policistov specialne enote, v kateri so se uporabljale te bombe, v ugotovljenih okoliščinah, šteti za dejavnost, iz katere je izvirala večja škodna nevarnost za okolico, torej za nevarno dejavnost.

V rizično sfero objektivno odgovornega sodijo tudi nepremišljena, neprevidna in celo nerazumna ravnanja oškodovancev, skratka ravnanja, ki bi se jim v življenju razumen človek izognil zato, da se ne bi po nepotrebnem izpostavljal nevarnosti. Sodišče prve stopnje je pravilno zaključilo, da ravnanje tožnika za toženo stranko ni bilo nepričakovano, saj bi se tožena stranka nastopu škodnega dogodka lahko izognila, če bi dosledno upoštevala pravila ravnanja s šok bombami (varovalka upognjena, potezni obroček pa zataknjen v ohišje) in če bi jih E.E. hranil pri sebi in jih ne bi odložil na terensko vozilo, oziroma bi jih imel ves čas pod neposrednim nadzorom.