na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba III Cp 2643/2014 - izvršba na podlagi verodostojne listine – nadaljevanje postopka po pravilih o plačilnem nalogu – prometna nesreča – izplačilo zavarovalnine – subro...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
29.10.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba III Cp 2643/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0079984
SENAT, SODNIK
Gordana Ristin (preds.), Barbka Močivnik Škedelj (poroč.), Milan Mlinar
INSTITUT VSRS
izvršba na podlagi verodostojne listine – nadaljevanje postopka po pravilih o plačilnem nalogu – prometna nesreča – izplačilo zavarovalnine – subrogacija – odgovornost za škodo od nevarne stvari – objektivna odgovornost voznika motornega vozila – soprispevek oškodovanca – odgovornost dedičev za zapustnikove dolgove
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – DEDNO PRAVO
IZREK
I.Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da glasi:
I. „I. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 42275/2011 z dne 1.4.2011 se delno vzdrži v veljavi tako, da sta toženi stranki dolžni tožeči stranki nerazdelno plačati 1.438,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23.12.2010 naprej do plačila ter ji povrniti izvršilne stroške v znesku 14,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.4.2011 najprej, vse v roku 15 dni, pod izvršbo.
V presežku do vtoževanih 4.211,64 EUR se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 42275/2011 z dne 1.4.2011 razveljavi in se tožbeni zahtevek glede zneska 2.772,66 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi ter v presežnem obrestnem delu zavrne.
II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v višini 125,92 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, pod izvršbo.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu (glede izključne odgovornosti voznika osebnega vozila za prometno nezgodo) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pritožbene stroške v višini 388,52 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, pod izvršbo.
I. „I. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 42275/2011 z dne 1.4.2011 se delno vzdrži v veljavi tako, da sta toženi stranki dolžni tožeči stranki nerazdelno plačati 1.438,98 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23.12.2010 naprej do plačila ter ji povrniti izvršilne stroške v znesku 14,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16.4.2011 najprej, vse v roku 15 dni, pod izvršbo.
V presežku do vtoževanih 4.211,64 EUR se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 42275/2011 z dne 1.4.2011 razveljavi in se tožbeni zahtevek glede zneska 2.772,66 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi ter v presežnem obrestnem delu zavrne.
II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v višini 125,92 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, pod izvršbo.“
II. V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu (glede izključne odgovornosti voznika osebnega vozila za prometno nezgodo) potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki pritožbene stroške v višini 388,52 EUR, v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila, pod izvršbo.
JEDRO
V pravdi se ne presoja več, ali je listina, na podlagi katere je bil izdan sklep o izvršbi, verodostojna listina ali ne, temveč utemeljenost tožbenega zahtevka.
Prvenstveni vzrok za škodni dogodek je treba pripisati vozniku osebnega vozila, ki je bistveno prekoračil omejitev hitrosti (72 km/h namesto 50 km/h), pri čemer do nesreče ne bi prišlo, če bi vozil pravilno. Ob upoštevanju njegove objektivne odgovornosti in premajhne skrbnosti pri vožnji (prekoračena hitrost, ki je odločilni vzrok za nastanek nesreče), je peščev prispevek k nastanku škode ne glede na ugotovitve o njegovih kršitvah cestno prometnih predpisov zgolj 15%.
Prvenstveni vzrok za škodni dogodek je treba pripisati vozniku osebnega vozila, ki je bistveno prekoračil omejitev hitrosti (72 km/h namesto 50 km/h), pri čemer do nesreče ne bi prišlo, če bi vozil pravilno. Ob upoštevanju njegove objektivne odgovornosti in premajhne skrbnosti pri vožnji (prekoračena hitrost, ki je odločilni vzrok za nastanek nesreče), je peščev prispevek k nastanku škode ne glede na ugotovitve o njegovih kršitvah cestno prometnih predpisov zgolj 15%.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.