TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Utemeljenost revizije pa dokazuje tožena stranka v revizijskem postopku le še s trditvijo, da je bil zemljiškoknjižni izpisek za nepremičnino parc. št. 240, ki je vpisana pri vl. št. 8, ki naj bi dokazoval, da je ta nepremičnina v zasebni lasti, sodišču predložen šele v obnovitvenem postopku. Kot sta ugotovili nižji sodišči, pa ta trditev tožene stranke ni točna. Da je nepremičnina parc. št. 240, vl. št. 8 v zasebni lasti, je tožena stranka zatrjevala že na obravnavi dne 23.8.1991 (list. št. 38 pravdnega spisa opr. št. P), že na tej obravnavi pa je sodišču tudi predložila zemljiškoknjižni izpisek za navedeno nepremičnino. Zemljiškoknjižnega izpiska, na katerega se tožena stranka v reviziji sklicuje (nanj pa se je sklicevala tudi v obnovitvenem postopku) zato, kot sta pravilno zaključili tudi obe nižji sodišči, ni mogoče šteti za nov dokaz v smislu 9. točke 421. člena ZPP.