TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi zagovornikov obdolženega A. S. se delno ugodi in se

izpodbijana sodba v odločbah o krivdi, kazenski sankciji in stroških

kazenskega postopka tako spremeni, da se:

1. obdolženega A.S. po 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e,

da je sam dne 1.9.2004 popoldne nad vasjo O. resno zagrozil, da bo

napadel drugo osebo, za katero je vedel, da pomaga uradnim osebam pri

opravljanju nalog javne varnosti, s tem, da je I. Z., ki je kot priča

prisostvoval opravljanju navedene hišne preiskave, med žaljenjem in

očitanjem, da dela za policijo, grozil, da ga bo ubil oziroma mu

prerezal vrat v Črnomlju,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje napada na uradno osebo, ko ta

opravlja naloge varnosti po I. odstavku 303. člena KZ.

Na podlagi I. odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega

postopka iz 1. do 5. točke II. odstavka 92. člena ZKP, potrebni

izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegovih

zagovornikov proračun.

2. Obdolženemu A. S. se za dejanje, opisano pod točko 1 izpodbijane

sodbe izreče

p o g o j n a o b s o d b a,

v kateri se mu na podlagi III. odstavka 303. člena KZ določi kazen

šest mesecev zapora, ki ne bo izrečena, če obdolženec v preizkusni

dobi v trajanju treh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.

3. Na podlagi določbe IV. odstavka 95. člena ZKP se obdolženega A.

S. oprosti plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke II.

odstavka 92. člena ZKP.

V ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih

delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Priča pri hišni preiskavi ni uradna oseba po določbi II. odstavka 126. člena KZ, prav tako ni druga oseba, ki bi pomagala uradni osebi pri opravljanju nalog javne varnosti. Po določbi III. odstavka 216. člena ZKP morata biti pri hišni preiskavi navzoči dve polnoletni osebi kot priči. Priča pri hišni preiskavi ni pomočnik policistu pri opravljanju njegovih nalog pri izvajanju hišne preiskave po odredbi

sodišča ampak je priča garant, da je hišna preiskava opravljena v skladu z zakonom in mora biti priči tudi omogočen stalen nadzor nad preiskavo. Zato imajo pritožniki prav, da je že pojmovno izključeno, da bi bila lahko priča pri hišni preiskavi pomočnik uradni osebi pri opravljanju nalog javne varnosti.