TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba I Cpg 364/2022 - poslovna odškodninska odgovornost - obstoj protipravnosti - sodna poravnava - kršitev obveznosti - obveznost tožeče stranke - neizpolnitev obveznos...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
22.8.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba I Cpg 364/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00068995
SENAT, SODNIK
mag. Polona Mlakar Adam (preds.), Mateja Levstek (poroč.), Andreja Strmčnik Izak
INSTITUT VSRS
poslovna odškodninska odgovornost - obstoj protipravnosti - sodna poravnava - kršitev obveznosti - obveznost tožeče stranke - neizpolnitev obveznosti - zavrnitev dokaznih predlogov - obrazložitev zavrnitve dokaznih predlogov - izbris iz sodnega registra - prekinitev postopka - oprava procesnih dejanj
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba potrdi.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna v petnajstih dneh povrniti 746,64 EUR njenih stroškov z odgovorom na pritožbo.
II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, toženi stranki pa je dolžna v petnajstih dneh povrniti 746,64 EUR njenih stroškov z odgovorom na pritožbo.
JEDRO
Pritožbeni očitek o bistveni kršitvi določb 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s spregledanimi trditvami tožnice (da je tožnica kot protipravno ravnanje očitala bistveno več kot zgolj neodzivnost toženke na njena SMS obvestila in sporočila), je torej neutemeljen. Glede na to, da je bila najprej obveznost tožeče stranke po sodni poravnavi v okviru šestmesečnega roka pisno in tudi to zgolj okvirno naročiti dela, česar ni storila, že osnovna predpostavka poslovne odškodninske odgovornosti, protipravnost ravnanja toženke, ni podana. Sodišče prve stopnje je torej ostale dokazne predloge utemeljeno zavrnilo kot nepotrebne. Tožnica v pritožbi ni pojasnila, zakaj in v zvezi s čim bi bilo zaslišanje odvetnika C. C. za odločitev v zadevi še relevantno ter kako bi na odločitev vplivalo, zato je tudi pritožbeni očitek o tovrstni kršitvi 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP neutemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.