Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba I Ips 332/2003 - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev de...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
15.4.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba I Ips 332/2003
INTERNA OZNAKA
VS22423
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med vsebino zapisnikov o izpovedbah in samimi zapisniki (protispisnost) - izločitev sodnika - sprememba obtožbe - identiteta med obtožbo in sodbo
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
Zahteva zagovornikov obsojene Š.D. se zavrne.

Po 98.a členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenka dolžna plačati stroške, nastale v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, določene kot povprečnino v znesku 150.000,00 SIT.
JEDRO
Predlog strank za izvedbo dokazov mora biti določen, mora se nanašati na določeno dejstvo, ki je pomembno za kazenski postopek ter temeljiti na splošnih, logičnih in izkustvenih pravilih, da se da s predloženim dokazom zatrjevano dejstvo ugotoviti.

Ker za dokazni predlog ne zadošča golo breme zatrjevanja (onus proferendi), pač pa mora stranka izkazati verjetnost, da bo s predlaganim dokazom mogoče dokazati določeno dejstvo, sodišče ni prekršilo obsojenkine pravice do obrambe, ko je zavrnilo dokazni predlog obrambe za pribavo rentgenskih posnetkov oškodovančeve glave, s katerimi naj bi dokazala, da je bila poškodba oškodovančeve leve ličnice posledica zobozdravstvenih posegov. Obramba namreč ni izkazala, da je bil oškodovanec takih posegov sploh deležen.

Le sodišče izpovedbe priče v sodbi ne povzame v celoti, pač pa le deloma in v tem obsegu korektno, sodbo ni mogoče uspešno izpodbijati zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP (protispisnosti). Le se del izpovedbe priče, ki ga sodišče ni navedlo, nanaša na odločilno dejstvo, pa je sodbo mogoče izpodbijati le iz razloga, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih.

Izločitev sodnika zaradi dvoma v njegovo nepristranskost iz razloga po 6. točki 39. člena ZKP je mogoče zahtevati le do določene faze kazenskega postopka pred sodiščem prve stopnje (2. odstavek 41. člena ZKP), ne pa prvič šele v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo.

Sodišče sme v izreku sodbe v okviru istega življenjskega primera dejanje opisati drugače kot v obtožbi, vendar ne sme prekoračiti identitete med obtožbo in sodbo. Z opisom ne sme spreminjati dejanja v obsojenčevo škodo, dolžno pa je iz opisa izpustiti tiste okoliščine, ki niso dokazane in so za obsojenca obremenjujoče.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window