na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 1088/2012 - zakonito dedovanje – oporočno dedovanje – ustna oporoka – obstoj ustne oporoke – navzočnost prič – pritožbena novota – nedovoljena pritožbena novota
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.11.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 1088/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0067970
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zakonito dedovanje – oporočno dedovanje – ustna oporoka – obstoj ustne oporoke – navzočnost prič – pritožbena novota – nedovoljena pritožbena novota
PODROČJE VSRS
DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Dedinji N. F. in J. H. sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Dedinji N. F. in J. H. sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Ker zapustnica ni izjavila poslednje volje v navzočnosti obeh prič, ni izpolnjen že prvi pogoj po 72. členu ZD, in o naslednjem niti ni bilo potrebno razpravljati.
Ustaljena sodna praksa v zapuščinskem postopku sicer ne dopušča v pritožbenem postopku eventualne maksime, ko se uveljavljajo dedne pravice (pritožnik jo je uveljavljal že pred sodiščem prve stopnje), velja pa v primeru, ko se navajajo zgolj nova dejstva. Ravno slednje pa navaja pritožnik, ko opisuje razmere, v katerih naj bi zapustnica izjavila poslednjo voljo.
Ustaljena sodna praksa v zapuščinskem postopku sicer ne dopušča v pritožbenem postopku eventualne maksime, ko se uveljavljajo dedne pravice (pritožnik jo je uveljavljal že pred sodiščem prve stopnje), velja pa v primeru, ko se navajajo zgolj nova dejstva. Ravno slednje pa navaja pritožnik, ko opisuje razmere, v katerih naj bi zapustnica izjavila poslednjo voljo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.