TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

v obrestnem delu 1. točke izreka tako, da zakonske zamudne obresti od zneska 7.208.184,63 SIT tečejo tudi od dne 01. 01. 2005 do 31. 12. 2006, od 01. 01. 2007 dalje do plačila pa od zneska 30.079,22 EUR;

v 2. točki izreka tako, da se ugotovi, da ne obstaja terjatev tožene stranke do tožeče stranke v višini 30.079,22 EUR z obrestmi po temeljni obrestmi meri od zneska 7.208.184,63 SIT od dne 10. 11. 2003 do dne 07. 05. 2004 in z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 7.208.184,63 SIT od dne 08. 05. 2004 do dne 31. 12. 2004;

v 3. točki izreka tako, da se ta odslej glasi:

„Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 30.079,22 EUR z obrestmi po temeljni obrestmi meri od zneska 7.208.184,63 SIT od dne 10. 11. 2003 do dne 07. 05. 2004 in z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 7.208.184,63 SIT od dne 08. 05. 2004 do 31. 12. 2006 ter od zneska 30.079,22 EUR od dne 01. 01. 2007 dalje do plačila.

v 5. točki izreka pa tako, da vsaka stranka nosi sama svoje pravdne stroške.

V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijana sodba v 4. točki izreka potrdi.

Vsaka stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

Tožeča stranka bi morala natančneje pojasniti, kakšna je bila vsebina dogovora s toženo stranko (ki ga sicer omenja šele v pritožbi) v zvezi z nakazilom navedenega zneska oziroma navesti dejstva in okoliščine, iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da je bil znesek 5,5 milijona SIT res nakazan S. L. v korist tožene stranke, in ki bi dajale podlago za zaključek, da je, v kolikor je bil nakazan v njeno korist, ta tudi zavezana za njegovo vračilo tožeči stranki, glede na to, da je kot leasingojemalka po leasing pogodbi z S. L. nastopala tožeča stranka in ne tožena stranka.

S sklicevanjem na tožbo v drugi zadevi, ki jo je v spis vložila tožena stranka, tožeča stranka ne more nadomestiti manjkajoče trditvene podlage.

Dobropis je listina, ki ima značaj fakture in ki izkazuje terjatev do dolžnika. Vendar pa je v primeru, ko je ta terjatev sporna, trditveno in dokazno breme o njenem obstoju na strani tistega, ki terjatev iz dobropisov uveljavlja.