na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba in sklep II Cpg 755/2020 - spor majhne vrednosti - pristojnost in sestava sodišča - sojenje po sodniku posamezniku - okvirna dobavna pogodba - dolžnost izpolnitve obveznosti ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.12.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep II Cpg 755/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00045503
SENAT, SODNIK
Ladislava Polončič
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - pristojnost in sestava sodišča - sojenje po sodniku posamezniku - okvirna dobavna pogodba - dolžnost izpolnitve obveznosti - dolžnost izpolnitve pogodbene obveznosti - dopolnitev tožbe - popravni sklep - izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja v sporu majhne vrednosti - nedopustno izpodbijanje dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje v sporih majhne vrednosti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbe se zavrnejo in se izpodbijane odločbe potrdijo.
II. Pravdni stranki nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pravdni stranki nosita sami svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Na podlagi 214. člena ZPP se dejstva, ki jih stranka ne zanika, ali jih zanika brez navajanja razlogov, štejejo za priznana. Na podlagi ugotovljenih dejstev je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo, svojo odločitev pa oprlo na splošno določilo 9. člena OZ.
Iz določila 328. člena ZPP izhaja, da sme sodnik kadar koli popraviti napake v številkah ter druge očitne pisne pomote. Ta določba (ki smiselno velja tudi za popravo sklepa) je namenjena odpravi tehničnih pomanjkljivosti, ne pa vsebinskemu spreminjanju izdane odločbe.
S (prvim) popravnim sklepom z dne 12. 3. 2020 je prvostopenjsko sodišče v uvodu izpodbijane sodbe navedeni datum 10. 3. 2020, kot dan izdaje sodbe, nadomestilo s pravilnim datumom 3. 2. 2020. S popravnim sklepom z dne 3. 6. 2020 (to je z drugim sklepom) pa je nadomestilo v izreku prvega sklepa napačno navedeno opravilno številko VI Pg 1516/2018 s pravilno X Pg 1941/2019.
V obeh primerih gre za napake tehnične narave, ki se ne nanašajo na napake pri oblikovanju volje sodišča oziroma na odločitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka. S popravnima sklepoma prvostopenjsko sodišče ni v ničemer poseglo v vsebino svoje odločitve. Za tako odpravo ugotovljenih pomot, sledeč določbi 328. členu ZPP, torej ni nobenih ovir.
Iz določila 328. člena ZPP izhaja, da sme sodnik kadar koli popraviti napake v številkah ter druge očitne pisne pomote. Ta določba (ki smiselno velja tudi za popravo sklepa) je namenjena odpravi tehničnih pomanjkljivosti, ne pa vsebinskemu spreminjanju izdane odločbe.
S (prvim) popravnim sklepom z dne 12. 3. 2020 je prvostopenjsko sodišče v uvodu izpodbijane sodbe navedeni datum 10. 3. 2020, kot dan izdaje sodbe, nadomestilo s pravilnim datumom 3. 2. 2020. S popravnim sklepom z dne 3. 6. 2020 (to je z drugim sklepom) pa je nadomestilo v izreku prvega sklepa napačno navedeno opravilno številko VI Pg 1516/2018 s pravilno X Pg 1941/2019.
V obeh primerih gre za napake tehnične narave, ki se ne nanašajo na napake pri oblikovanju volje sodišča oziroma na odločitev o utemeljenosti tožbenega zahtevka. S popravnima sklepoma prvostopenjsko sodišče ni v ničemer poseglo v vsebino svoje odločitve. Za tako odpravo ugotovljenih pomot, sledeč določbi 328. členu ZPP, torej ni nobenih ovir.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.