Portal TFL
VS025404 - nepopolna in nerazumljiva vloga - predpostavke izvršljivosti - razlogi za ugovor dolžnika - neizvršljivost izvršilnega naslova - razveljavitev potr...
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS025404
IZVOR, AVTOR
Načelno pravno mnenje, občna seja VSS 15. in 16.12.1986
OBJAVA
Poročilo VSS 2/86 str.48
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
nepopolna in nerazumljiva vloga - predpostavke izvršljivosti - razlogi za ugovor dolžnika - neizvršljivost izvršilnega naslova - razveljavitev potrdila o izvršljivosti - sklep o ugovoru dolžnika - ustavitev izvršbe in razveljavitev opravljenih dejanj - razlogi za odlog izvršbe - na predlog dolžnika
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
BESEDILO
ORIGINAL:
Če vloži upnik predlog za izvršbo pri sodišču, ki o terjatvi ni
odločalo na prvi stopnji, mora predlogu priložiti izvršilni naslov v
izvirniku ali overjenem prepisu, na katerem je potrdilo o
izvršljivosti (1. odst. 36. čl. ZIP). Če izvršilni naslov nima
potrdila o izvršljivosti, ni sposoben za obravnavanje. Zato bo
sodišče v takšnem primeru ravnalo po 109. čl. ZPP (14. čl. ZIP). Samo
potrdilo o pravnomočnosti izvršilnega naslova za dovolitev izvršbe ne
zadostuje (primerjaj 18. čl. ZIP).
Četudi je sodišče sklep o izvršbi izdalo, ker so bile za to
izpolnjene vse predpostavke iz 1. odst. 36. čl. ZIP (vključno s
potrdilom o izvršljivosti na priloženem izvršilnem naslovu), lahko
dolžnik zoper njega vloži ugovor iz razloga, da odločba, na podlagi
katere je bil izdan sklep o izvršbi, še ni izvršljiva (3. tč. 50. čl.
ZIP). Glede na to, da je bil sklep o izvršbi izdan na podlagi
potrdila o izvršljivosti izvršilnega naslova, pa bo lahko dolžnik s
takšnim ugovorom uspel samo v primeru, če bo ugovoru priložil sklep o
razveljavitvi potrdila o izvršljivosti, ki ga je izdalo sodišče (oz.
organ), ki je to potrdilo dal (3. odst. 36. čl. ZIP). Če takšnega
sklepa ne bo priložil, bo sodišče ugovor, temelječ na 3. tč. 50. čl.
ZIP zavrnilo, in sicer tudi v primeru, če bo dolžnik zatrjeval (in
tudi dokazal), da je vložil predlog iz 3. odst. 36. čl. ZIP. Vložitev
takšnega predloga še ni razveljavitev potrdila o izvršljivosti, zato
ne more imeti za posledico ustavitve izvršbe in razveljavitve
opravljenih izvršilnih dejanj (primerjaj 4. odst. 53. čl. ZIP). Pač
pa bo ugovor, temelječ na 3. odst. 50. čl. ZIP, kateremu je dolžnik
priložil dokaz o vložitvi predloga iz 3. odst. 36. čl. ZIP, sodišče
obravnavalo kot predlog za odlog izvršbe.
Dolžnik, ki meni, da potrdilo o izvršljivosti ni utemeljeno, lahko
predlaga odlog izvršbe. Predlogu za odlog izvršbe bo sodišče ugodilo,
če bo dolžnik izkazal za verjetno, da bi z izvršbo pretrpel znatnejšo
škodo in dokazal, da je vložil predlog za razveljavitev potrdila o
izvršljivosti (7. tč. 1. odst. 63. čl. ZIP). Samo zatrjevanje
dolžnika, da je vložil predlog iz 3. odst. 36. čl. ZIP, za ugoditev
predlogu za odlog izvršbe ne zadostuje. Ko bo dolžnik uspel s
predlogom za razveljavitev potrdila o izvršljivosti, bo lahko na
podlagi 3. tč. 50. čl. ZIP vložil ugovor (51. čl. ZIP).
Če vloži upnik predlog za izvršbo pri sodišču, ki o terjatvi ni
odločalo na prvi stopnji, mora predlogu priložiti izvršilni naslov v
izvirniku ali overjenem prepisu, na katerem je potrdilo o
izvršljivosti (1. odst. 36. čl. ZIP). Če izvršilni naslov nima
potrdila o izvršljivosti, ni sposoben za obravnavanje. Zato bo
sodišče v takšnem primeru ravnalo po 109. čl. ZPP (14. čl. ZIP). Samo
potrdilo o pravnomočnosti izvršilnega naslova za dovolitev izvršbe ne
zadostuje (primerjaj 18. čl. ZIP).
Četudi je sodišče sklep o izvršbi izdalo, ker so bile za to
izpolnjene vse predpostavke iz 1. odst. 36. čl. ZIP (vključno s
potrdilom o izvršljivosti na priloženem izvršilnem naslovu), lahko
dolžnik zoper njega vloži ugovor iz razloga, da odločba, na podlagi
katere je bil izdan sklep o izvršbi, še ni izvršljiva (3. tč. 50. čl.
ZIP). Glede na to, da je bil sklep o izvršbi izdan na podlagi
potrdila o izvršljivosti izvršilnega naslova, pa bo lahko dolžnik s
takšnim ugovorom uspel samo v primeru, če bo ugovoru priložil sklep o
razveljavitvi potrdila o izvršljivosti, ki ga je izdalo sodišče (oz.
organ), ki je to potrdilo dal (3. odst. 36. čl. ZIP). Če takšnega
sklepa ne bo priložil, bo sodišče ugovor, temelječ na 3. tč. 50. čl.
ZIP zavrnilo, in sicer tudi v primeru, če bo dolžnik zatrjeval (in
tudi dokazal), da je vložil predlog iz 3. odst. 36. čl. ZIP. Vložitev
takšnega predloga še ni razveljavitev potrdila o izvršljivosti, zato
ne more imeti za posledico ustavitve izvršbe in razveljavitve
opravljenih izvršilnih dejanj (primerjaj 4. odst. 53. čl. ZIP). Pač
pa bo ugovor, temelječ na 3. odst. 50. čl. ZIP, kateremu je dolžnik
priložil dokaz o vložitvi predloga iz 3. odst. 36. čl. ZIP, sodišče
obravnavalo kot predlog za odlog izvršbe.
Dolžnik, ki meni, da potrdilo o izvršljivosti ni utemeljeno, lahko
predlaga odlog izvršbe. Predlogu za odlog izvršbe bo sodišče ugodilo,
če bo dolžnik izkazal za verjetno, da bi z izvršbo pretrpel znatnejšo
škodo in dokazal, da je vložil predlog za razveljavitev potrdila o
izvršljivosti (7. tč. 1. odst. 63. čl. ZIP). Samo zatrjevanje
dolžnika, da je vložil predlog iz 3. odst. 36. čl. ZIP, za ugoditev
predlogu za odlog izvršbe ne zadostuje. Ko bo dolžnik uspel s
predlogom za razveljavitev potrdila o izvršljivosti, bo lahko na
podlagi 3. tč. 50. čl. ZIP vložil ugovor (51. čl. ZIP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.