TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v točki I izreka:

a) delno spremeni tako, da se je tožena stranka dolžna tožeči stranki v roku 8 dni opravičiti in pisno preklicati izjave oziroma zapise:

"da je froeken A. A. prej "uradnica", ki rada "uraduje" in se je vedno rada videla kot direktorica (direttrice) nekega urada ali ustanove...";

"Froeken A. A., kot očitno, je "spletkarka", ki je od rektorja B. B. pred kratkim sprovocirala izjavo, ki res ni na mestu, da bi jo že takrat načrtno, s premislekom posnela, v resnici neokusna, nedovoljena in slaba "šala", ki z ustnic rektorja zveni (o, ta preproščina, o ta simplicitas, nemarnost "govorila - Lacanov le parletre"), ki je pod vsakršnim nivojem njegove sicer čiste - "spolne" - duše... Froeken A. A. je s tem dobila, kar je želela, načrtovano, z zamikom je posnela, posnela že pred dvema letoma, s premišljenim namenom, da jo uporabi. Zakaj ni reagirala takoj in ne pozneje, ko ji je voda, z odpovedjo razmerja, že tekla v grlo?";

"Froeken A. A. (ki v etimologiji indo-evropskega jezika pomeni "hitro se sušeča" roža, tudi zvezda - aster, enonočna zvezda, in v sanskrtu v besedi "skrasah": tlenje pod pepelom, uničenje, upepelitev z ognjem) je "povprečna" zvita in preračunljiva, prevrtljiva zla oseba, ki hoče, ki želi, da jo gledamo z ozvezdja Strelca. Pet vzvišenih minut te skrajno "revne" froeken.";

"A froeken A. A. je le "majhna" in "neznatna" muha na seniku, muha na medenem kruhku in na konici medijskega linča.",

tako da se opravičilo in preklic navedenih izjav objavi na enak način in v enaki obliki v časopisu X., v Y. prilogi, kot je bil objavljen članek tožene stranke z dne 27.5.2017 z naslovom "Le cas dm - Primer B. B.";

b) v preostalem delu točke I izreka (glede denarne odškodnine) in v točki II izreka se sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožbeni stroški so del nadaljnjih pravdnih stroškov.

Ne glede na pomen posameznih besed oziroma imen, je relevantna kontekstualna presoja celotnega članka (A2) in funkcije posameznih spornih delov in vrednostnih sodb v njem, glede slednjih pa tudi obstoj dejanske podlage. Nujnost povezave med vrednostno sodbo in dejansko podlago, ki vrednostno sodbo podpira, se, odvisno od okoliščin primera, lahko razlikuje od primera do primera.

Ob upoštevanju celotnega konteksta prispevka je lahko vsak povprečen bralec dojel, da so bili sporni deli prispevka namenjeni izključno omalovaževanju tožnice in njenemu razvrednotenju kot osebe.