TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

 

Izvršilno sodišče je kršilo 2. odst. 55.a člena ZIP, saj je razveljavilo celotni sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, namesto da bi razveljavilo samo del, s katerim je dovoljena izvršba ter odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Ta sklep je postal pravnomočen. Sodišče prve stopnje pa je na podlagi tega napravilo napačen zaključek, da ima takšen sklep enake učinke kot odločitev o zavrženju tožbe, zaradi česar naj bi po njegovi pravnomočnosti začel zastaralni rok teči znova. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ima v delu, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna upnikovo terjatev, značaj plačilnega naloga. Plačilni nalog pa je dajatvena sodna odločba - sklep, s katerim se ugodi tožbenemu zahtevku (4. odstavek 128. člena ZPP) oziroma toženi stranki naloži, naj izpolni tožbeni zahtevek (1. odstavek 431. člena ZPP). Z njegovo razveljavitvijo, v zadevi še ni odločeno, saj samo razveljavitev plačilnega naloga ne predstavlja končne odločitve o zadevi. Postopek se je le vrnil v fazo, ko o tožbenem zahtevku tožeče stranke (v izvršbi upnika) še ni bilo nič odločeno, tožba (predlog za izvršbo) pa je bila seveda vložena in že tudi vročena nasprotni stranki. To pa pomeni, da postopek ni bil končan in zastaralni rok, ki se je po 388. členu ZOR pretrgal z vložitvijo upnikovega predloga za izvršbo na podlagi verodostojne lisitne, zato s pravnomočnostjo razveljavitve tega sklepa ni pričel teči znova po 1. odstavku 392. člena ZOR.