TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1.Pritožba zoper 1. točko izreka sklepa se zavrže.

2.Pritožbi zoper 2. in 3. točko izreka sklepa se ugodi in se izpodbijani sklep v tem delu spremeni tako, da se glasi:

"Ugovoru tožene stranke se ugodi, sklep o izdani začasni odredbi, opr. št. VI Pg 247/2007 z dne 23.4.2007 se razveljavi, predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe pa zavrne.

Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 1.368,18 EUR stroškov postopka zavarovanja v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila."

3.Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti še 673,07 EUR pritožbenih stroškov v 8 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

 

Ne glede na to, da je javna objava ponudbe tožene stranke imela vse bistvene sestavine prodajne pogodbe, pa je po presoji pritožbenega sodišča utemeljeno pritožbeno opozorilo, da se je tožena stranka z javno objavo ponudbe za prodajo kmetijskega zemljišča obrnila na nedoločen krog oseb in ne na točno določeno osebo, torej tožečo stranko. Navedeno pa je odločilno dejstvo za presojo, ali gre za ponudbo tožeče stranke in sprejem ponudbe tožene stranke, ki bi rezultiralo v obveznosti tožene stranke k sklenitvi pisne pogodbe prav s tožečo stranko. Pri javni objavi ponudbe tožene stranke gre za njen predlog kot vabilo k dajanju ponudb v smislu 3. odst. 22. člena OZ.

Zato poziva tožene stranke oziroma javne objave ponudbe za nakup kmetijskega zemljišča ni mogoče tolmačiti kot ponudbe za sklenitev pogodbe tožeči stranki samo zato, ker se je na javno objavo "ponudbe" odzvala samo tožeča stranka.