TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbi se izpodbijani sklep po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obtožnica oškodovanca kot tožilca zoper osumljenega A. A. z dne 30. 4. 2021 zaradi kaznivega dejanja po tretjem odstavku 257. člena KZ-1

da kot uradna oseba zato, da bi drugemu pridobila protipravno premoženjsko korist, ni opravil uradne dolžnosti

s tem, da dne 23. 9. 2020 ob 7.54 uri na T. 7 v Ljubljani kot mestni redar MOL kljub temu, da je bil poklican na kraj, ni izpeljal prekrškovnega postopka zoper večje število voznikov avtotaksi vozil, ki so bila parkirana na omenjenem naslovu in na sprednjih vratih niso imela nalepljene nalepke z napisom „Taksi LJ“ in zaporedno številko vozil, kar mora imeti avtotaksi prevoznik nameščeno na vratih vozila skladno z določbo petega odstavka 10. člena Odloka o avtotaksi prevozih MOL, pri čemer odsotnost navedene nalepke predstavlja prekršek po 1. točki prvega odstavka 23. člena istega odloka, ki se kaznuje z globo v višini 250,00 EUR, je pa prekrškovni postopek izpeljal izključno zoper B. B., s čimer je večjemu številu avtotaksi prevoznikom omogočil protipravno premoženjsko korist v znesku globe, ki bi jo sicer morali plačati, na podlagi drugega odstavka 277. člena ZKP

zavrže.

II. Oškodovanec kot tožilec je dolžan plačati stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), potrebne izdatke osumljenca ter 30,00 EUR odmerjene sodne takse.

Prevzem pregona zoper osumljenca zaradi kaznivega dejanja po tretjem odstavku 257. člena KZ-1 po tistem, ko je državni tožilec zavrgel kazensko ovadbo, je dopusten pod pogojem, da je prevzemnik pregona oškodovan. Ob ugotovitvi, da ta pogoj ni izpolnjen, se obtožnica oškodovanca kot tožilca kot nedovoljena zavrže iz razloga drugega odstavka 277. člena ZKP.