na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cpg 434/2010 - odpoklic poslovodje iz krivdnih razlogov – odvisna in obvladujoča družba – skrbno vodenje poslov družbe – direktor – navodila večinskega lastnika –...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.3.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 434/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0069801
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
odpoklic poslovodje iz krivdnih razlogov – odvisna in obvladujoča družba – skrbno vodenje poslov družbe – direktor – navodila večinskega lastnika – pogodbeno dogovorjena odpravnina
PODROČJE VSRS
KORPORACIJSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB
IZREK
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani 1. in 3. točki izreka spremeni tako, da glasi:
„Tožbeni zahtevek, po katerem je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh plačati neto znesek odpravnine od bruto zneska šestih povprečnih mesečnih plač v višini 56.310,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 01. 2006 ter od bruto zneska obračunati in odvesti vse obvezne dajatve, se zavrne.
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 2.562,35 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti še 1.896,61 EUR pritožbenih stroškov v 15-ih, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
„Tožbeni zahtevek, po katerem je tožena stranka dolžna tožeči stranki v 15-ih dneh plačati neto znesek odpravnine od bruto zneska šestih povprečnih mesečnih plač v višini 56.310,59 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 01. 2006 ter od bruto zneska obračunati in odvesti vse obvezne dajatve, se zavrne.
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 2.562,35 EUR stroškov prvostopenjskega postopka v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.“
Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti še 1.896,61 EUR pritožbenih stroškov v 15-ih, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Korporacijsko pravni položaj tožnika kot direktorja tožene stranke tožniku ni onemogočal samostojnega vodenja poslov tožene stranke. Če je pri tem sledil neformalnim navodilom predsednika nadzornega sveta in večinskega lastnika, je to storil le iz njemu znanih razlogov, ki pa ga ne morejo razbremeniti odgovornosti za skrbno in gospodarno vodenje poslov družbe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.