na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS sodba II Ips 70/2016 - povrnitev premoženjske škode - odškodnina - izgubljeni dobiček - denarna renta - bodoča škoda - prekluzija - trditveno in dokazno breme nova dejstv...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
19.5.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba II Ips 70/2016
INTERNA OZNAKA
VS0018365
SENAT, SODNIK
Janez Vlaj (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Vladimir Horvat, dr. Mateja Končina Peternel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
povrnitev premoženjske škode - odškodnina - izgubljeni dobiček - denarna renta - bodoča škoda - prekluzija - trditveno in dokazno breme nova dejstva in novi dokazi - materialno in procesno dokazno breme
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Kršitev pravila o prekluziji, če je podana, se lahko v primeru vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe izteče v zaključku o obstoju relativne postopkovne kršitve iz prvega odstavka 339. člena ZPP.
Izhodišče presoje krivde po četrtem odstavku 286. člena ZPP je v namenu in učinkih določb o prekluziji, ki po eni strani zagotavljajo sodno varstvo v razumnem roku, po drugi strani pa posegajo v strankino pravico do izjave. Interpretacija te določbe mora odražati ustrezno ravnotežje med obema načeloma in je odvisna od okoliščin konkretnega primera. Stranki gre zato načeloma v breme, če ni zbrala dovolj informacij, ki bi ji omogočale učinkovito uveljavljanje zahtevkov ali obrambnih ugovorov, to pa se lahko nanaša le na trditve, za katere je mogoče od povprečno skrbne stranke pričakovati in zahtevati, da bo prepoznala njihovo relevantnost in da bi zanje morala vedeti.
Izhodišče presoje krivde po četrtem odstavku 286. člena ZPP je v namenu in učinkih določb o prekluziji, ki po eni strani zagotavljajo sodno varstvo v razumnem roku, po drugi strani pa posegajo v strankino pravico do izjave. Interpretacija te določbe mora odražati ustrezno ravnotežje med obema načeloma in je odvisna od okoliščin konkretnega primera. Stranki gre zato načeloma v breme, če ni zbrala dovolj informacij, ki bi ji omogočale učinkovito uveljavljanje zahtevkov ali obrambnih ugovorov, to pa se lahko nanaša le na trditve, za katere je mogoče od povprečno skrbne stranke pričakovati in zahtevati, da bo prepoznala njihovo relevantnost in da bi zanje morala vedeti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.