na dokumentu
Portal TFL
Up-139/02 - Ustavna pritožba družbe A. in Zavoda za organizacijo in izvajanje vzajemne pomoči članom zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 108/...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-139/02
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US23430
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.2 - Temeljne pravice - Enakost (14.2).
5.3.13.21 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Domneva nedolžnosti (27).
5.3.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda mnenja (39).
5.3.20 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda izražanja (39).
5.3.23 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Pravica do informacij (39).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba družbe A. in Zavoda za organizacijo in izvajanje vzajemne pomoči članom zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 108/2000 z dne 21. 11. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 1232/98 z dne 17. 2. 2000 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VIII Pg 240/94 z dne 9. 7. 1998
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba družbe A. in Zavoda za organizacijo in izvajanje vzajemne pomoči članom zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 108/2000 z dne 21. 11. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 1232/98 z dne 17. 2. 2000 in s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani št. VIII Pg 240/94 z dne 9. 7. 1998 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Pri žalitvi časti in dobrega imena s sredstvi javnega obveščanja je treba upoštevati zlasti to, da je protipravnost lahko izključena zaradi tega, ker gre v posameznem primeru za varstvo upravičenega interesa, zlasti določenega splošnega interesa, da gre za kritiko, ki se opravlja v javnem interesu, ali za upravičen interes javnosti, da je obveščena o določenem dejanju ali dogodku. V obravnavanem primeru so sodišča dala prednost interesu javnosti do obveščenosti, saj so ocenila, da v spornih člankih gre za kritiko, ki se opravlja v javnem interesu oziroma da obstoji upravičen interes javnosti, da je obveščena o vseh vidikih (tudi o tveganjih) poslovanja pritožnikov.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.