TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
UPRS Sodba in sklep I U 69/2020-8 - spletne igre na srečo - nadzor nad prirejanjem iger na srečo - pravočasnost pritožbe - vročanje - pravilnost vročitve po zup - vročanje naslovniku ...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.12.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba in sklep I U 69/2020-8
INTERNA OZNAKA
UP00064384
SENAT, SODNIK
mag. Jonika Marflak Trontelj (preds.), Irena Grm (poroč.), Irena Polak Remškar
INSTITUT VSRS
spletne igre na srečo - nadzor nad prirejanjem iger na srečo - pravočasnost pritožbe - vročanje - pravilnost vročitve po zup - vročanje naslovniku v tujini - naslov za vročanje - nepravilna vročitev
PODROČJE VSRS
IGRE NA SREČO - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožbi se delno ugodi tako, da se sklep Ministrstva za finance št. 461-19/2018/19 z dne 17. 12. 2019 odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.
II. V preostalem delu se tožba zavrže.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te odločbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
II. V preostalem delu se tožba zavrže.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te odločbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Za določitev naslova za vročanje, tudi ko je stranka v tujini, veljajo določbe ZUP, ki jih mora uporabiti organ, ko pisanje odpravlja. Vročitev je zato pravilna in vzpostavlja domnevo, da se je stranka seznanila z vsebino pošiljke le, če jo organ odpravil na pravilen naslov po ZUP in je na takem pravilnem naslovu v tujini opravljena v skladu s pravili o izvajanju poštnih storitev, ki veljajo v državi naslova. Povedano drugače, če pošiljka ni odpravljena na naslov v skladu z ZUP, vročitev na takem naslovu, četudi je izvedena v skladu s pravili za izvajanje poštnih storitev, ne povzroči domneve, da se je stranka seznanila z vsebino pošiljke. V takem primeru je, kot že rečeno, treba na drugačen način ugotoviti, kdaj se je stranka dejansko seznanila z vsebino pošiljke, pri čemer je dokazno breme na strani, ki tako seznanitev zatrjuje, to je na organu.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.