TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba samostojnega podjetnika A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Cpg 618/2003 z dne 12. 6. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani št. XII Pg 8/2003 z dne 20. 3. 2003 se ne sprejme.

Iz vsebine izpodbijanega sklepa sodišča prve stopnje izhaja, da je za zavrnitev predloga o začasni odredbi zadoščalo že, da pritožnik ni izkazal, da je predlog za izdajo začasne odredbe vložil v roku treh mesecev, odkar je izvedel za domnevno kršitev. Obrazložitev izpodbijanih sklepov že v navedenem delu, ki se nanaša na pravočasno vložitev predloga za začasno odredbo, zadostuje, da sodišče pritožnikovemu predlogu ni ugodilo. Zato Ustavnemu sodišču ni bilo treba presojati očitkov, ki se nanašajo na drugi razlog za zavrnitev predloga za izdajo sklepa o začasni odredbi, to je na ugotovitve v zvezi z verjetnostjo nastanka nenadomestljive škode pritožniku. Glede na navedeno se izkaže, da so pritožnikovi očitki o kršitvi 22. člena Ustave, kolikor se nanašajo na ta del obrazložitve izpodbijanega sklepa, neutemeljeni. Glede očitane kršitve 23. člena Ustave pa bi pritožnik moral izkazati, da brez izdaje začasne odredbe tudi namena sodnega varstva kljub morebitni pozitivni odločitvi o tožbenem zahtevku več ne bi mogel doseči. Trditev v tej smeri pa ustavna pritožba ne vsebuje. Ker z izpodbijanima sklepoma očitno niso bile kršene človekove pravice in temeljne svoboščine, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.