na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba II Cpg 1376/2015 - spor majhne vrednosti - sklepčnost tožbe - trditve obeh pravdnih strank - nekonkretiziran dokazni sklep - procesni pobotni ugovor - obrambno sredst...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
4.12.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cpg 1376/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0063257
SENAT, SODNIK
Anton Panjan
INSTITUT VSRS
spor majhne vrednosti - sklepčnost tožbe - trditve obeh pravdnih strank - nekonkretiziran dokazni sklep - procesni pobotni ugovor - obrambno sredstvo - učinkovanje pobota za nazaj - pavšalno prerekanje trditev - kršitev načela kontradiktornosti - odškodninski zahtevek - predpostavke odškodninske odgovornosti - zanikanje predpostavk - dokazovanje - priznana dejstva - predlog odločitve - tožbeni zahtevek - prevoznikova odgovornost za izgubo, poškodbo in zamudo pošiljke - izguba ali poškodba pošiljke
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se izrek pravilno glasi:
„I. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 211410/2013 z dne 27. 12. 2013 se v 1. in 3. odstavku izreka razveljavi.
II. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke v višini 1.323,45 EUR.
III. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke do višine 1.323,45 EUR.
IV. Terjatvi se pobotata in se zahtevek tožeče stranke na plačilo 1.323,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 585,60 EUR od 1. 12. 2013 dalje do plačila, od zneska 335,50 EUR od 7. 12. 2013 dalje do plačila in od zneska 402,35 EUR od 21. 12. 2013 dalje do plačila.
V. Tožeča stranka je dolžna toženi povrniti 234,85 EUR njenih pravdnih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“
II. Tožeča stranka je dolžna toženi povrniti 284,69 EUR njenih pritožbenih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
„I. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 211410/2013 z dne 27. 12. 2013 se v 1. in 3. odstavku izreka razveljavi.
II. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožeče stranke v višini 1.323,45 EUR.
III. Ugotovi se, da obstoji terjatev tožene stranke do višine 1.323,45 EUR.
IV. Terjatvi se pobotata in se zahtevek tožeče stranke na plačilo 1.323,45 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 585,60 EUR od 1. 12. 2013 dalje do plačila, od zneska 335,50 EUR od 7. 12. 2013 dalje do plačila in od zneska 402,35 EUR od 21. 12. 2013 dalje do plačila.
V. Tožeča stranka je dolžna toženi povrniti 234,85 EUR njenih pravdnih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.“
II. Tožeča stranka je dolžna toženi povrniti 284,69 EUR njenih pritožbenih stroškov, v roku 8 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Trditveno gradivo tvori celota (pravočasnih) trditev obeh strank. Tudi če tožnik ne navede vseh pravno pomembnih dejstev, lahko nesklepčnost njegove tožbe odpravi toženec, s tem da poda manjkajoče trditve.
V sporih, ki tečejo na podlagi razveljavitve sklepa o izvršbi in nadaljevanja postopka v pravdi, se predlog za izvršbo in dopolnitev tožbe skupaj štejeta za tožbo. Iz obeh vlog tožeče stranke je jasno razbrati kaj zahteva – plačilo računov, navedenih v predlogu za izvršbo, skupaj z obrestmi in stroški postopka. Četudi tega v dopolnitvi tožbe ni navedla v obliki predloga odločitve, ni mogoče šteti, da določen tožbeni zahtevek ni bil postavljen.
Okoliščina, da sodišče v dokaznem sklepu navede, da se pogledajo vse listine v spisu in pri tem natančno ne specificira katere listine so to, ne pomeni nobene od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP.
Ugovor pobota je zgolj obrambno sredstvo, zato ni mogoče ugotoviti obstoja toženčeve terjatve v znesku, ki presega višino tožbenega zahtevka.
Ker se tudi pri procesnem pobotu šteje, da posledice pobota učinkujejo za nazaj, se terjatvi štejeta za pobotani z dnem nastanka poznejše terjatve.
V sporih, ki tečejo na podlagi razveljavitve sklepa o izvršbi in nadaljevanja postopka v pravdi, se predlog za izvršbo in dopolnitev tožbe skupaj štejeta za tožbo. Iz obeh vlog tožeče stranke je jasno razbrati kaj zahteva – plačilo računov, navedenih v predlogu za izvršbo, skupaj z obrestmi in stroški postopka. Četudi tega v dopolnitvi tožbe ni navedla v obliki predloga odločitve, ni mogoče šteti, da določen tožbeni zahtevek ni bil postavljen.
Okoliščina, da sodišče v dokaznem sklepu navede, da se pogledajo vse listine v spisu in pri tem natančno ne specificira katere listine so to, ne pomeni nobene od bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP.
Ugovor pobota je zgolj obrambno sredstvo, zato ni mogoče ugotoviti obstoja toženčeve terjatve v znesku, ki presega višino tožbenega zahtevka.
Ker se tudi pri procesnem pobotu šteje, da posledice pobota učinkujejo za nazaj, se terjatvi štejeta za pobotani z dnem nastanka poznejše terjatve.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.