na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cp 880/2020 - kabelska retransmisija glasbenih del - retransmisija glasbenih del v TV programih - avtorsko nadomestilo - varstvo avtorskih pravic - kolektivno up...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.8.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 880/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00037645
SENAT, SODNIK
Matjaž Voglar (preds.), Irena Veter (poroč.), dr. Vesna Bergant Rakočević
INSTITUT VSRS
kabelska retransmisija glasbenih del - retransmisija glasbenih del v TV programih - avtorsko nadomestilo - varstvo avtorskih pravic - kolektivno upravljanje avtorske pravice - neupravičena uporaba avtorskih del - neupravičena obogatitev - tarifa za kabelsko retransmisijo avtorskih del - veljavnost tarife - kabelska retransmisija avdiovizualnih del - običajno plačilo - licenčna analogija - pogodbeno dogovorjena cena - tarifa SAZAS - zastaranje - občasna terjatev - sklepčnost tožbe - deljiva terjatev - enotna sodna praksa - obrazloženost sodbe - pravni standard - metoda izračuna - tek zakonskih zamudnih obresti - zastaranje zamudnih obresti
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:
- v točki I izreka tako, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki znesek 287.529,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2015 dalje do plačila;
- v točki II izreka tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo 535.724,03 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi od vsakokratnega mesečnega zneska in plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska: - 8.985,31 EUR od 16. 1. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 2. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 3. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 4. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 5. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 6. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 7. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 8. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 9. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 10. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 11. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 12. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 1. 2015 do 19. 12. 2015, zavrne.
II. V ostalem delu se pritožba tožene stranke, pritožba tožeče stranke pa v celoti, zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Pravdni stranki sami nosita stroške pritožbenega postopka.
- v točki I izreka tako, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki znesek 287.529,79 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 12. 2015 dalje do plačila;
- v točki II izreka tako, da se tožbeni zahtevek za plačilo 535.724,03 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi od vsakokratnega mesečnega zneska in plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska: - 8.985,31 EUR od 16. 1. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 2. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 3. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 4. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 5. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 6. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 7. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 8. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 9. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 10. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 11. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 12. 2014 do 19. 12. 2015, - 23.212,04 EUR od 16. 1. 2015 do 19. 12. 2015, zavrne.
II. V ostalem delu se pritožba tožene stranke, pritožba tožeče stranke pa v celoti, zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Pravdni stranki sami nosita stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Čeprav tožnik nadomestilo obračunava na mesečna časovna obdobja, ne gre za občasno terjatev, pri kateri bi bil prehod koristi (in s tem trenutek, ko lahko tožnik uveljavlja zahtevek) vezan na mesečno obdobje (avtorske pravice niso bile predmet pogodbenega prenosa, ob katerem bi bilo predvideno mesečno plačilo avtorskega honorarja).
Tožba, s katero tožnik uveljavlja le del terjatve za kabelsko retransmisijo glasbenih del (le plačilo nadomestila za kabelsko retransmisijo glasbenih del v TV programih, ne pa v TV in RA programih skupaj), ni nesklepčna.
Obrazloženost izpodbijane sodbe je treba presojati v luči dejstva, da je bilo nadomestilo za uporabo avtorskega dela v času izdaje sodbe pravni standard, v zvezi s katerim je obstajala ustaljena sodna praksa, oziroma da je sodišče prve stopnje ta pravni standard napolnilo z vsebino, kot izhaja iz ustaljene sodne prakse.
Zaradi načela odplačnosti v avtorskem pravu neobstoj veljavne tarife ni razlog za zavrnitev zahtevka. Če tarifa ni določena sporazumno in če je tudi ne določi Svet za avtorsko pravo, mora nastalo pravno praznino zapolniti sodišče.
Tožba, s katero tožnik uveljavlja le del terjatve za kabelsko retransmisijo glasbenih del (le plačilo nadomestila za kabelsko retransmisijo glasbenih del v TV programih, ne pa v TV in RA programih skupaj), ni nesklepčna.
Obrazloženost izpodbijane sodbe je treba presojati v luči dejstva, da je bilo nadomestilo za uporabo avtorskega dela v času izdaje sodbe pravni standard, v zvezi s katerim je obstajala ustaljena sodna praksa, oziroma da je sodišče prve stopnje ta pravni standard napolnilo z vsebino, kot izhaja iz ustaljene sodne prakse.
Zaradi načela odplačnosti v avtorskem pravu neobstoj veljavne tarife ni razlog za zavrnitev zahtevka. Če tarifa ni določena sporazumno in če je tudi ne določi Svet za avtorsko pravo, mora nastalo pravno praznino zapolniti sodišče.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.