Portal TFL

TFL Vsebine / Pravna mnenja

VS036359 - načelno pravno mnenje - družba z omejeno odgovornostjo - imenovanje poslovodje z družbeno pogodbo - odpoklic poslovodje - imenovanje poslovodje v d...

INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS036359
IZVOR, AVTOR
načelno pravno mnenje, občna seja VSS, 26. 6. 2002
OBJAVA
Pravna mnenja 1/2002, str. 26, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
INSTITUT VSRS
družba z omejeno odgovornostjo - imenovanje poslovodje družbe z družbeno pogodbo - odpoklic in imenovanje novega poslovodje
PODROČJE VSRS
PRAVO DRUŽB
BESEDILO

ORIGINAL:
Če je poslovodja družbe z omejeno odgovornostjo imenovan izmed družbenikov z družbeno pogodbo, pomeni odpoklic in imenovanje novega poslovodje spremembo družbene pogodbe, razen če iz nje izhaja kaj drugega.

Obrazložitev:

Po določbi 5. alinee 439. člena ZGD je imenovanje in odpoklic poslovodje družbe z omejeno odgovornostjo stvar odločanja
družbenikov. Če pa ima družba nadzorni svet, je po določbi četrtega odstavka 449. člena ZGD ta organ tisti, ki imenuje in odpokliče poslovodjo.

Po določbi prvega odstavka 409. člena ZGD se družba z omejeno odgovornostjo ustanovi z družbeno pogodbo. Ta mora vsebovati
predpisane obvezne sestavine (glej določbe tretjega in četrtega odstavka 439. člena ZGD), lahko pa vsebuje še druge sestavine (peti odstavek 439. člena ZGD). Za vse (obvezne in neobvezne) sestavine velja, da se lahko spreminjajo samo s spremembo družbene pogodbe, torej na skupščini družbenikov s tričetrtinsko večino glasov vseh družbenikov (prvi odstavek 450. člena ZGD), sklep o spremembi pa mora potrditi notar (drugi odstavek 450. člena ZGD).

Ena od neobveznih sestavin družbene pogodbe je lahko tudi določba o imenovanju poslovodje, torej konkretno o tem, katera oseba je poslovodja družbe. V takem primeru se postavi vprašanje, ali se lahko poslovodjo odpokliče in imenuje novega samo s spremembo družbene pogodbe ali pa s sklepom nadzornega sveta, če ga družba ima, oziroma z navadnim sklepom skupščine (z večino oddanih glasov navzočih družbenikov ali s kakšno drugačno, z družbeno pogodbo določeno večino po drugem odstavku 444. člena ZGD), če družba nadzornega sveta nima.

Izhajati je treba iz predpostavke, da so imeli družbeniki ob podpisu pogodbe tehtne razloge, da so že v njej določili poslovodjo, z vsemi posledicami, ki jih to prinese s seboj (zlasti pa ravno z mnogo bolj zahtevnim postopkom za njegov odpoklic in imenovanje drugega poslovodje). Zato je prav, da se za spremembo poslovodje zahteva sprememba družbene pogodbe in ne le sklep nadzornega sveta oziroma skupščine družbenikov. Lahko pa iz družbene pogodbe izhaja drugačna volja družbenikov, saj so določbe ZGD, s katerimi je urejena družba z omejeno odgovornostjo, večinoma neobvezne narave. Zato je lahko na primer že s samo družbeno pogodbo določeno, da bo o odpoklicu poslovodje in imenovanju novega odločal nadzorni svet ali pa skupščina družbenikov z navadno ali kakšno drugo večino. Možno je tudi, da bi iz vsebine družbene pogodbe izhajala volja družbenikov,
da se z družbeno pogodbo imenovani poslovodja odpokliče in imenuje novi drugače, torej ne s spremembo družbene pogodbe, čeprav to v njej ne bi bilo prav posebej določeno. V takšnih primerih zato za odpoklic z družbeno pogodbo imenovanega poslovodje in imenovanje novega ne bi bila potrebna sprememba družbene pogodbe.

Iz besedila načelnega pravnega mnenja izhaja, da govori o odpoklicu poslovodje in imenovanju novega poslovodje. Poslovodja družbe z omejeno odgovornostjo je imenovan za nedoločen čas, razen če je z družbeno pogodbo določeno, da se imenuje za določen čas, ki ne sme biti krajši od dveh let (drugi odstavek 449. člena ZGD). Do odpoklica pride vedno, kadar je poslovodja imenovan za nedoločen čas, v primeru imenovanja za določen čas pa pred iztekom mandata (glej tretji odstavek 449. člena ZGD). Načelno pravno mnenje se torej nanaša na tiste primere, ko pride do odpoklica poslovodje (in imenovanje novega), ne velja pa za primer, ko je poslovodja imenovan z družbeno pogodbo za določen čas in je treba imenovati novega po izteku mandata
starega poslovodje. V takem primeru bo pravilo obratno. Novega poslovodjo bo imenoval nadzorni svet oziroma skupščina z navadno večino glasov, razen če bi iz družbene pogodbe izhajalo kaj drugega.

Končno iz načelnega pravnega mnenja izhaja, da je omejeno na primere, ko je za poslovodjo z družbeno pogodbo imenovan eden od družbenikov. Za tak primer namreč gotovo velja domneva, da si je ta družbenik z družbeno pogodbo izgovoril posebno pravico (biti poslovodja). O tem, kako ravnati v primeru, ko z družbeno pogodbo imenovani poslovodja ni eden od družbenikov, pa so mnenja deljena.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window