na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSK Sodba in sklep Cpg 104/2023 - meje pravnomočnosti - vezanost civilnega sodišča na pravnomočno kazensko sodbo - zastaralni rok pri odškodninski terjatvi za škodo, povzročeno s ka...
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
3.11.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK Sodba in sklep Cpg 104/2023
INTERNA OZNAKA (*)
VSK00071276
SENAT, SODNIK
mag. Jana Petrič (preds.), mag. Gorazd Hočevar (poroč.), Berta Žorž
SIMILARDOCS
VSK Sodba I Cp 791/2016 ^^^ Sklep II Ips 582/94 ^^^ Sodba II Ips 2/2009
INSTITUT VSRS
meje pravnomočnosti - vezanost civilnega sodišča na pravnomočno kazensko sodbo - zastaralni rok pri odškodninski terjatvi za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem - premoženjsko pravni spor
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba toženca zoper sklep se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (točka II izreka izpodbijane sodne odločbe).
II. Pritožbi toženca zoper vmesno sodbo (točka I izreka izpodbijane sodne odločbe) se ugodi in se izpodbijana vmesna sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se izda končna sodba, s katero se zavrne toženi zahtevek, da mora toženec v petnajstih dneh plačati tožnici 69.226,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in sicer od zneska 43.551,56 EUR od 25.5.2012 dalje, od zneska 25.674,97 EUR pa od 4.1.2022 dalje.
II. Pritožbi toženca zoper vmesno sodbo (točka I izreka izpodbijane sodne odločbe) se ugodi in se izpodbijana vmesna sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se izda končna sodba, s katero se zavrne toženi zahtevek, da mora toženec v petnajstih dneh plačati tožnici 69.226,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi in sicer od zneska 43.551,56 EUR od 25.5.2012 dalje, od zneska 25.674,97 EUR pa od 4.1.2022 dalje.
JEDRO
Pravnomočna sodba veže stranke spora in samo sodišče, ki je sodbo izdalo (prvi in drugi odstavek 320. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Pravnomočna sodba sicer učinkuje tudi proti generalnim in singularnim naslednikom ter proti sosporniškemu intervenientu, vendar je v konkretnem primeru več kot očitno, da toženec v pravdi med tožečo stranko in družbo A. d.o.o. na vrnitev neupravičenih nakazil ni imel statusa osebe, ki bi jo vezala pravnomočna sodba iz te pravdne zadeve, pri kateri toženec tudi ni sodeloval.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.