TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Po obstoječi sodni praksi tovornjak med obratovanjem nevarna stvar, zato njegov imetnik odgovarja po drugem odstavku 154. člena, 173. in 174. členu ZOR ne glede na krivdo. Zato sta sodišči prve in druge stopnje pravilno ugotovili odgovornost tožene stranke, pri kateri je imel imetnik vozila zavarovano odgovornost. Sta pa tudi pravilno upoštevali ugovor zavarovalnice o oprostitvi odgovornosti po 177. členu ZOR zaradi krivde pokojnega, ki je imel v krvi kar 1,84 promila alkohola. To pa je povzročilo, da se ni zavedal nevarnosti, ki jo je predstavljal vzvratno vozeči tovornjak. Poleg tega je povsem napačno ravnal, ker se je samoiniciativno z motiko postavil za tovornjak, pri čemer je bistveno podcenjeval nevarnost in hitrost vozila. Ker brez njegovega ravnanja sploh ne bi prišlo do nezgode, to pa je bilo v vzročni zvezi z vinjenostjo, sta sodišči pravilno ugotovili visoko stopnjo njegove krivde. Toda pri tem sta ugotovili tudi krivdno ravnanje voznika tovornjaka, ki je vzvratno vozil v klanec in je pri tem pazil, da ne bi izgubil zaleta, pri čemer pa je zanemaril dejstvo, da dela cestišča za tovornjakom ne vidi. Ravnal je malomarno in tako tožena stranka ni dokazala, da ni kriva za nesrečo (prvi odstavek 154. člena ZOR). Tako sta sodišči pravilno uporabili tretji odstavek 177. člena ZOR, po katerem je zavarovalnica deloma prosta odgovornosti v sorazmerju do krivde pešca, ki jo je določilo na 40 %.