TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba VIII Ips 76/2011 - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – pisno opozorilo – neopravičen izostanek z dela – hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Delovno-socialni oddelek
DATUM ODLOČBE
20.2.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba VIII Ips 76/2011
INTERNA OZNAKA
VS3005215
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – pisno opozorilo – neopravičen izostanek z dela – hujša kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Tožeča stranka sama krije svoje revizijske stroške.
Tožeča stranka sama krije svoje revizijske stroške.
JEDRO
Nižji sodišči sta zavzeli pravilno stališče, da tožena stranka tožniku ne bi smela izredno odpovedati pogodbe o zaposlitvi za kršitev, na katero ga je opozorila s pisnim opozorilom, zato sta utemeljeno presojali zgolj obdobje od 10. 3. 2008 do 17. 3. 2008.
Tožnik v spornem obdobju ni prišel na delo, pri čemer za svojo odsotnost ni imel opravičljivega razloga. S tem je kršil svojo temeljno obveznost opravljati delo, ki je bila določena tako v pogodbi o zaposlitvi kot tudi v zakonu. V skladu z 31. členom ZDR mora delavec vestno opravljati delo, za katero je sklenil pogodbo o zaposlitvi, v času in na kraju, ki sta določena za izvajanje dela, upoštevaje organizacijo dela pri delodajalcu. Upoštevajoč tožnikovo ignoriranje obvestila, s katerim ga je tožena stranka izrecno pozvala na delo, sta sodišči utemeljeno presodili, da je tožnik huje naklepoma kršil obveznosti iz delovnega razmerja.
Tožnik v spornem obdobju ni prišel na delo, pri čemer za svojo odsotnost ni imel opravičljivega razloga. S tem je kršil svojo temeljno obveznost opravljati delo, ki je bila določena tako v pogodbi o zaposlitvi kot tudi v zakonu. V skladu z 31. členom ZDR mora delavec vestno opravljati delo, za katero je sklenil pogodbo o zaposlitvi, v času in na kraju, ki sta določena za izvajanje dela, upoštevaje organizacijo dela pri delodajalcu. Upoštevajoč tožnikovo ignoriranje obvestila, s katerim ga je tožena stranka izrecno pozvala na delo, sta sodišči utemeljeno presodili, da je tožnik huje naklepoma kršil obveznosti iz delovnega razmerja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.