TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožbe zagovornikov obdolženega R. M. se izpodbijana

sodba po po uradni dolžnosti spremeni, tako da se obdolženi R. M. po

1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e,

da je zlorabil svoj položaj in tako pripravil osebo drugega spola, ki

mu je bila podrejena, da je trpela spolno dejanje s tem,

da je v času od 21.8.2003 do 25.8.2003 kot inštruktor avtošole pri

pouku vožnje kandidatki S. K. naročil, da mora med vožnjo imeti

oblečeno mini krilo, ji z roko segel med stegna, rekel, da si bo tako

lahko napasel oči, da je sanjal, da mu ga je "scuzala", da bi ji s

prijemom za oprsje lahko ocenil številko nedrčka, pri prijemanju

prestavne ročice pa spraševal, če tako prijema "lulčka",

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje kršitve spolne nedotakljivosti

po členu 184/I v zvezi s členom 3/II KZ.

Po členu 98/I ZKP v zvezi s členom 96/I ZKP bremenijo stroški

kazenskega postopka iz 1. do 5. točke II. odstavka 92. člena ZKP ter

potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovih

zagovornikov proračun.

 

Spolno dejanje je podano, kadar pride do dotikanja teles med

obdolžencem in oškodovancem, torej do fizičnega stika, zato je izrek

izpodbijane sodbe pomanjkljiv, ker ta fizična povezava ni razvidna in

opisana. Ker v izreku niso navedena konkretna obdolženčeva ravnanja,

ki bi ustrezala zakonski opredelitvi kaznivega dejanja kršitve spolne

nedotakljivosti z zlorabo položaja po I. odstavku 184. člena KZ, je

pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti spremenilo izpodbijano sodbo

in izreklo oprostilno sodbo po 1. točki 358. člena ZKP. Druga

obdolženčeva ravnanja, da je oškodovanki naročil, da mora med vožnjo

imeti oblečeno mini krilo, ji rekel, da si bo lahko napasel oči, da

je sanjal, da mu ga je "scuzala", da bi ji s prijemom za oprsje lahko

ocenil številko nedrčka, pri prijemanju prestavne ročice v avtomobilu

pa jo spraševal, če tako prijema "lulčka", pa je pritožbeno sodišče

ocenilo, da jih ni mogoče opredeliti kot spolna dejanja, ampak gre

samo za obdolženčevo neprimerno izražanje in žalitev oškodovankinega

dostojanstva.