TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se ugodi, sodbi sodišč druge in prve stopnje se spremenita tako, da se pritožbi tožene stranke ugodi in se:

– sodba sodišča prve stopnje v I. in II. točki izreka spremeni tako, da se tožbeni zahtevek, ki se glasi:

„Tožena stranka je dolžna v roku 60 dni izprazniti stanovanje v 3. nadstropju, na naslovu ..., vhod levo, v izmeri 100,20 m2 (po podatkih registra nepremičnin pri GURS: del številka ..., stavbe številka ..., k. o. ...), ki se nahaja v stavbi, ležeči na parc. št. ... k. o. ... (ID ...), ID znak: ..., pri zemljiški knjigi Okrajnega sodišča v Ljubljani in ga v istem roku, prostega oseb in svojih stvari izročiti v posest tožeči stranki.

Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki 1.699,80 EUR, zakonske zamudne obresti od zneska 566,60 EUR od 1. 2. 2012 dalje do plačila, od zneska 566,60 EUR od 1. 3. 2012 dalje do plačila in od zneska 566,60 EUR od 1. 4. 2012 dalje do plačila“

zavrne;

– 1. odločitvi o pravdnih (III. točka izreka prvostopenjske sodbe) in pritožbenih stroških (II. točka izreka sodbe sodišča druge stopnje) pa se razveljavita.

II. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.

Samo dejstvo, da Dogovor ne vsebuje drugih sestavin, ki jih je za najemno pogodbo predvideval 41. člen tedaj veljavnega SZ, po prepričanju Vrhovnega sodišča na njeno veljavnost ne vpliva. Nesporno je namreč, da se je pisno sklenjen Dogovor več kot 10 let izvrševal. Sodna praksa pa se je že postavila na stališče, da je (kljub določbi SZ o obveznem pisnem sklepanju najemnih pogodb) veljavna tudi ustno sklenjena najemna pogodba, če je ta realizirana in se izvršuje. Tako je jasno, da se za veljavno sklenjeno mora šteti tudi pogodba, ki sicer ne vsebuje vseh zakonsko predpisanih sestavin, a je sklenjena v pisni obliki in realizirana.