Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

VSRS Sklep X Ips 48/2016 - dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - izčrpanje pravnih sredstev - učinkovito sodno varstvo - pomanjkljiva obrazložitev - bistvena kršit...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.7.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 48/2016
INTERNA OZNAKA
VS00002853
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), Brigita Domjan Pavlin (poroč.), dr. Erik Kerševan
INSTITUT VSRS
dovoljena revizija - pomembno pravno vprašanje - izčrpanje pravnih sredstev - učinkovito sodno varstvo - pomanjkljiva obrazložitev - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu - skladnost zakona z ustavo - svetovalec za begunca - imenovanje - starostna meja - kriteriji za izbiro kandidata - diskriminatoren kriterij - legitimen cilj
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR
IZREK
Reviziji se ugodi, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije I U 2/2015-10 z dne 24. 11. 2015 se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
JEDRO
Vrhovno sodišče v reviziji v upravnem sporu lahko presoja sodbo sodišča prve stopnje in v njej zavzeta stališča tudi glede zatrjevane neustavnosti zakonske ureditve, če so izpolnjeni procesni pogoji za tako revizijsko presojo. Vendar pa je taka revizijska presoja mogoča šele tedaj, če je sodišče prve stopnje svoja stališča v zvezi z upoštevnimi in argumentiranimi očitki o neustavnosti zakonske ureditve, uveljavljanimi na prvi stopnji v upravnem sporu, samo tudi podalo v obrazložitvi svoje odločitve. Navedena zahteva po svojem smislu sledi tudi zahtevi Ustave ter Zakona o Ustavnem sodišču, ki od stranke sodnega postopka terja materialnopravno izčrpanje ugovorov pred vložitvijo ustavne pritožbe na vseh stopnjah sodnega odločanja. Vrhovno sodišče se s tem pridružuje stališčem Ustavnega sodišča, da mora uveljavljanju ustavnopravnih ugovorov slediti tudi odgovor oziroma opredelitev do njih, to pa že na tisti stopnji sodnega odločanja, na kateri so prvič podani. Smisel zahteve po izčrpanju pravnih sredstev je torej zagotoviti, da se vsa pristojna sodišča opredelijo do ustavnopravno pomembnih vprašanj in odpravijo morebitne kršitve. Če taka obrazložitev ni podana, to pomeni kršitev določb postopka v upravnem sporu.

Odgovori sodišča prve stopnje v zvezi z revidentovimi očitki glede neskladnosti sporne določbe ZMZ s 14. členom Ustave so bili v obrazložitvi sodišča prve stopnje sicer vključeni, vendar je ob navajanju različnih vidikov, zaradi katerih bi navedena ureditev lahko temeljila na razumnih in stvarno utemeljenih razlogih, izostal odgovor sodišča prve stopnje na to, kateri od navedenih razlogov ("legitimnih ciljev, ki so v diskreciji nacionalne ureditve") je podan v spornem primeru zakonske ureditve. Ta odgovor pa pomeni samo bistvo presoje ustavnosti izpodbijane ureditve, ki bi pomenil celovito presojo navedenega vprašanja ter omogočil Vrhovnemu sodišču nadaljnjo vsebinsko presojo podanih (in vsebinsko izčrpanih) ugovorov o neustavnosti uporabljene zakonske ureditve v postopku revizijske presoje.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window