TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
-
Izdelaj povzetek
Up-255/05 - Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 203/2004 z dne 9. 12. 2004 v zvezi s sklepom Višjega so...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-255/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25159
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.3 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Dvostopenjska sodna pristojnost (25).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 203/2004 z dne 9. 12. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1891/2002 z dne 9. 12. 2003 in s sklepom Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. N 12/97 z dne 9. 2. 2000
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A., B. B. in C. C. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 203/2004 z dne 9. 12. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1891/2002 z dne 9. 12. 2003 in s sklepom Okrajnega sodišča v Ljutomeru št. N 12/97 z dne 9. 2. 2000 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Že iz navedb v ustavni pritožbi izhaja, da ne gre za to, da odločitve sodišč ne bi bile obrazložene, ali da sodišča ne bi odgovorila na trditve pritožnikov, temveč za to, da se pritožniki ne strinjajo z ugotovitvami in s pravnimi stališči sodišč. Prav tako je iz izpodbijanih sklepov sodišč razvidno, da so sodišča razumno obrazložila, zakaj pritožniki zatrjevane prisile oziroma grožnje niso izkazali.
Glede na to, da iz pravice do enakega varstva pravic (22. člen Ustave) izhaja, da se sodišče mora opredeliti le do navedb, ki so za odločitev pomembne, je neutemeljen tudi očitek, da se Vrhovno sodišče neupravičeno ni ukvarjalo z vprašanjem višine kupnine.
Dejstvo, da je sodišče za pritožnike neugodno presojo oprlo na listine, ki so jih predložili pritožniki sami in ne nasprotni udeleženci, ne zadošča za sklep o kršitvi pravice iz 22. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.