TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da sedaj glasi:

"1. Tožena stranka je dolžna na spletnem portalu "A." (vpisan v razvid medijev Ministrstva za kulturo RS pod zaporedno številko 1635) v roku 48 ur po pravnomočnosti sodbe v skladu z Zakonom o medijih objaviti odgovor na objavljeno informacijo (članek: "Pod policijskim drobnogledom nov nepremičninski posel Občine X. in B. B." z dne 3. 5. 2024), ki se glasi:

"Pojasnilo Občine X. o prodaji zemljišča na smučišču Y (odgovor na objavljen članek "Pod policijskim drobnogledom nov nepremičninski posel Občine X. in B. B." z dne 3. 5. 2024).

Na podlagi 42. člena Zakona o medijih z dokazljivimi navedbami zanikamo, bistveno popravljajmo in dopolnjujemo navedbe o dejstvih in podatkih v prispevku medija A.: "Pod policijskim drobnogledom nov nepremičninski posel Občine X. in B. B.".

V Občini X. (v nadaljevanju X.) smo z namenom vzpodbujanja turistične in gostinske dejavnosti že v letu 2020 pristopili k pripravi idejnih zasnov za objekte in površine za turizem na Z, ki bi lahko bile ustrezne podlage za razvoj turizma. V pripravo teh idejnih zasnov smo vključili vse deležnike na območju in širšo zainteresirano javnost ter idejne zasnove tudi večkrat javno predstavili - prva javna predstavitev je bila, 24. 11. 2021, kateri so sledile še druge: Strokovni posvet: Infrastruktura za razvoj .../, OPT (Objekti in površine za turizem) Z - idejna zasnova, Javna razgrnitev projektne dokumentacije za odstranitev in gradnjo novih objektiv za gostinsko in servisno ponudbo na Y.

Slednje dokazuje napačno poročanje medija, da naj bi X. interesentom zamolčala o pridobivanju predmetnih idejnih zasnov, saj so pred tem potekale različne predstavitve za širšo javnost.

Občinski svet X. je 17. 2. 2022, na 20. seji, sprejel Načrt ravnanja s stvarnim premoženjem X. za leto 2022 (v nadaljevanju Načrt), ki je vseboval v delu "Načrt razpolaganja z zemljišči" parceli št. 434/42 in 434/44 (danes 434/84 in 434/74), k.o. .... Takrat je bila tudi že v opisu predvidena parcelacija.

Na podlagi sprejetega Načrta so sledile naslednje aktivnosti v zvezi s prodajo predmetnih zemljišč:

- 1. 7. 2022 je občinska uprava pristopila k pripravi Poročila o ocenjevanju vrednosti nepremičnine (zemljišč). Predmetni parceli je pooblaščeni ocenjevalec ocenil na vrednost 42.000 EUR.

- 28. 7. 2022 je bila na spletni strani X. (Javna dražba za prodajo nepremičnin Občine X.) več kot 1 mesec objavljena namera pred izvedbo dražbe.

- 1. 9. 2022 ob 12.00 je bila izvedena predmetna javna dražba, ki se je je udeležil en dražitelj podjetje C. d.o.o., s ponudbo za nakup zemljišč po izklicni ceni.

- Od 1. 9. do 23. 12. 2022 se sledili postopki priprave zapisnika, sklep o javni dražbi, sklenitev kupoprodajne pogodbe, plačilo kupnine, izdaja zemljiško knjižnega dovolila, sklep o vknjižbi lastninske pravice in davčna potrditev kupoprodajne pogodbe.

X. je pristopila k prodaji predmetnih zemljišč z javno dražbo, kot najbolj odprto obliko načina prodaje in z vso skrbnostjo. Namera izvedbe javne dražbe je bila objavljena več kot 1 mesece na spletni strani X., ki omogoča e-obveščanje vsem zainteresiranim k spremljanju aktualnih objav. Zemljišči sta bili prodani skladno s pogoji javne dražbe.

Na zemljišču, ki ga je X. prodajala z javno dražbo, ne stoji gostinski objekt, kot je bilo napačno navedeno v prispevku. Na sosednjem zemljišču, ki je v zasebni lasti, pa stoji premični gostinski objekt, ki ni in nikoli ni bil v lasti X.

X. je 20. 11. 2023 prejela pobudo podjetja C. d.o.o., ki je dolgoletni lastnik premičnega gostinskega objekta s teraso ob predmetnih zemljiščih, za pripravo sprememb in dopolnitev Odloka o ureditvenem načrtu za gradnjo večsedežnice s smučiščem I (v nadaljevanju URN). Pobudnik spremembe je tudi nosilec stroškov sprememb in dopolnitev prostorskega akta. Trenutno veljaven URN že obravnava izgradnjo večsedežnice s smučiščem, ureditve, povezane z obstoječim smučiščem in spremljajoče objekte.

Predlagane spremembe in dopolnitve URN se nanašajo na del območja URN, in sicer na območje oskrbnega centra, ki se do danes ni zgradil. Zato se bi po predlogu sprememb in dopolnitev URN namesto oskrbnega centra omogočila gradnja nove gostinske stavbe s prenočišči.

X. vse postopke vodi v skladu z veljavnim Zakonom o urejanju prostora ter področno zakonodajo, zato ostro zavrača vsa namigovanja o favoriziranju katerega koli investitorja.

X. ni seznanjena z namigovanji v prispevku, da naj bi o tem in o številnih drugih primerih nadzorni odbor (NO) obvestil Komisijo za preprečevanje korupcije (KPK), ki naj bi celotno zadevo odstopila policiji. Nadzorni odbor Občine X. za prodajo zemljišč iz prispevka ni opravljal nadzora nad predmetnim pravnim poslom, zato ne more biti s postopkom prodaje seznanjen. Po podatkih prejetih od KPK, le-ta ni prejela nobene prijave v zvezi s tem zemljiščem, ampak z drugimi zemljišči, ki so bila prodana na javni dražbi v januarju 2024.

Glede navedbe v prispevku, da županja B. B. prodaje ne želi komentirati, dodajamo, da medij A. ni nikoli zahteval komentarja županje ali X. v zvezi s prodajo predmetnih zemljišč. Zato takšne navedbe ostro zavračamo, saj ustvarjajo zavajajoč vtis, da se občina ni nikoli odzvala na morebitno novinarsko vprašanje v zvezi s prodajo zemljišč.

Zavračamo tudi navedbe, da naj bi županja plačala manj od ocenjene vrednosti stanovanja, ki ga je pred tem od občine kupila njena sorodnica. Županja ni sodelovala na javni dražbi in ni kupila stanovanja od X. Stanovanje je bilo prodano po pogojih javne dražbe, kjer je določena izklicna in ne ocenjena vrednost. Stanovanje se je predhodno prodajalo že na dveh javnih dražbah ter se je v okviru tretje javne dražbe izklicna cena, skladno z 2. odstavkom 53. člena Zakona o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti, znižala za 15 % (zakon omogoča znižanje do 30 %).

Večkrat smo priča objavam prispevkov določenih medijev brez predhodno podanih novinarskih vprašanj, ki bi izkazovala resno namero po vsestranski preveritvi vseh dejstev in okoliščin. Zato ponovno zavračamo vse očitke o nepravilnem poslovanju X.

X."

2. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v celoti povrniti njene pravdne stroške."

II. Tožena stranka je dolžna v 15 dneh od prejema te sodbe povrniti tožeči stranki 298,65 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku 15-dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

Že iz same vsebine prispevka, ki ga je toženka objavila in se nanaša na poslovanje Občine X. ter njeno razpolaganje z nepremičninami v lasti občine, izhaja, da obstoji javni interes, po objektivni, vsestranski in pravočasni informiranosti o tem kako je tožnica poslovala z javnimi sredstvi in razpolagala z nepremičninami, ki so v lasti občine.

V obravnavani zadevi gre po presoji sodišča druge stopnje za informacijo o javni zadevi, ki je za javnost tolikšnega pomena, da njen interes po objektivni in vsestranski predstavitvi vsebine pretehta nad svobodo izražanja.