TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba in sklep II Ips 96/2021 - odškodnina zaradi kršitev osebnostnih pravic - kolizija ustavnih pravic - svoboda izražanja (tisk) - svoboda izražanja in pravica javnosti do obveš...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
DATUM ODLOČBE
2.3.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba in sklep II Ips 96/2021
INTERNA OZNAKA
VS00054138
SENAT, SODNIK
Karmen Iglič Stroligo (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko, dr. Mateja Končina Peternel, Vladimir Horvat
INSTITUT VSRS
odškodnina zaradi kršitev osebnostnih pravic - kolizija ustavnih pravic - svoboda izražanja (tisk) - svoboda izražanja in pravica javnosti do obveščenosti - kršitev osebnostnih pravic v tisku - pravica do zasebnosti - poseg v čast in dobro ime - poročanje o kaznivem dejanju - sum storitve kaznivega dejanja - prepoznavnost osebe - povprečen bralec - protipravnost - protipravnost ravnanja novinarja - dolžna skrbnost novinarja - novinarska etika - dopuščena revizija - ugoditev reviziji
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE - USTAVNO PRAVO
IZREK
I. Reviziji se ugodi glede tožbenega zahtevka za plačilo odškodnine zoper tretjega toženca ter se sodbi sodišč druge in prve stopnje v tem obsegu in v izreku o stroških, kolikor se ti nanašajo na tretjega toženca, razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
II. Sicer se revizija (glede zahtevka za javno opravičilo in tožbenega zahtevka za plačilo odškodnine zoper prvega in drugega toženca ) zavrne.
III. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
II. Sicer se revizija (glede zahtevka za javno opravičilo in tožbenega zahtevka za plačilo odškodnine zoper prvega in drugega toženca ) zavrne.
III. Odločitev o revizijskih stroških se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Materialnopravna presoja sodišč nižje stopnje o odsotnosti protipravnega ravnanja tretjega toženca ni pravilna. Podani niso bili nobeni resni in utemeljeni razlogi, zaradi katerih bi bilo v stadiju predkazenskega postopka o osumljencu, ki ni javna oseba, upoštevaje težo in naravo domnevnega kaznivega dejanja ter razširjenost obravnavane oblike kriminalitete, dopustno poročati tako, da ga je lahko prepoznala bližnja okolica. Kršitev tretjega toženca je toliko hujša, ker navedba v članku, da je domnevnega kaznivega dejanja osumljen tožnik, ni bila resnična, pri tem pa ni mogoče šteti, da je prvi toženec v konkretnih okoliščinah primera opravil razumen obseg raziskovanja, na podlagi katerega bi imel utemeljen razlog verjeti, da je kaznivega dejanja osumljen prav tožnik.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.