TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavni pritožbi zoper – sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 13/2023 z dne 24. 5. 2023 in sklep Upravnega sodišča št. I U 723/2021 z dne 28. 11. 2022 ter – sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 16/2023 z dne 25. 5. 2023 in sklep Upravnega sodišča št. I U 724/2021 z dne 29. 11. 2022 se zavrneta.

Izvajanje materialnega procesnega vodstva (odprto sojenje) v upravnem sporu načeloma ne pomeni, da bi sodišče moralo pozivati tožnika, naj spremeni tožbeni predlog oziroma zahtevek ali kako naj to stori. Čeprav se v upravnem sporu poleg razpravnega načela uveljavlja tudi preiskovalno načelo, je treba upoštevati, da sta tožnik in toženec v sodnem postopku v enakopravnem procesnem položaju. Načelo materialnega procesnega vodstva ne izključuje možnosti, da v okviru odprtega sojenja tožnik sam ustrezno spremeni tožbeni predlog oziroma zahtevek. Tožnika lahko k takemu ravnanju spodbudi sodišče, s tem ko v pripravljalnem postopku ali na glavni obravnavi od njega zahteva dodatna pojasnila o dejanskih ali pravnih vidikih zadeve. Pri presoji, ali je bilo zadoščeno načelu materialnega procesnega vodstva, je treba dati ustrezno težo tudi stopnji skrbnosti stranke. Kljub navedenemu načelu so stranke s skrbno pripravo in sodelovanjem v postopku tudi same dolžne poskrbeti za varstvo svojih pravic. To velja še toliko bolj, če jih v postopku zastopa odvetnik oziroma odvetniška družba. Pritožnica si z odpravo izpodbijanih odločb v skladu z izpodbojnima tožbama, ki ju je vložila v upravnih sporih, v času odločanja sodišča ne bi več mogla izboljšati pravnega položaja, in odločitvi sodišč o zavrženju tožb zaradi pomanjkanja pravnega interesa ne pomenita preozke ali napačne razlage te procesne predpostavke.