na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 243/2011 - neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga izpolnitve - vrnitev danega - plačilo na podlagi naknadno razveljavljene odločbe - bistvena kršite...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
29.5.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 243/2011
INTERNA OZNAKA
VS0016955
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto, Aljoša Rupel, mag. Rudi Štravs
INSTITUT VSRS
neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga izpolnitve - vrnitev danega - plačilo na podlagi naknadno razveljavljene odločbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - zastopanje - varstvo pravic zastopanega - pravilnost zastopanja - izločitev sodnika
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
Tožena stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.
Tožena stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Na morebitno napako v zastopanju, torej v notranjem razmerju med zastopancem in zastopnikom se lahko sklicuje le stranka, ki ni bila v redu zastopana, ne pa tudi njen nasprotnik. Smisel tega pritožbenega razloga je v varstvu nepravilno zastopanih; če pa je nepravilno zastopani v pravdi uspel, potem tudi ni razlogov za njegovo varstvo.
Obveznost vrnitve oziroma nadomestitve vrednosti nastane, če kdo nekaj prejme glede na podlago, ki je pozneje odpadla (tretji odstavek 190. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ). Za neutemeljeno plačilo se šteje tudi plačilo na podlagi pravnomočne sodne odločbe, ki je bila kasneje spremenjena ali odpravljena.
Obveznost vrnitve oziroma nadomestitve vrednosti nastane, če kdo nekaj prejme glede na podlago, ki je pozneje odpadla (tretji odstavek 190. člena Obligacijskega zakonika, v nadaljevanju OZ). Za neutemeljeno plačilo se šteje tudi plačilo na podlagi pravnomočne sodne odločbe, ki je bila kasneje spremenjena ali odpravljena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.