TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 14.12.1999 v izpodbijanem delu (6. tč. izreka). 2. Pritožba tožene stranke se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 17.3.2000.

 

Pravnim osebam se vroča tako, da se pisanje izoči osebi, ki je pooblaščena za sprejem, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru ali na sedežu (5. odst. 142. čl. ZPP, 1. odst. 133.čl. ZPP). Subjektu vpisa v sodni register se vroča na na naslovu, navedenem v registru (3.odst. 139. čl. ZPP). Če subjektu vpisa v sodni register ni mogoča vročitev sodnega pisanja na naslovu, ki je naveden v registru, se vročitev opravi tako, da vročevalec izroči pisanje sodišču, ki je vročitev odredilo, če gre za vročitev po pošti, pa pošti njegovega prebivališča, na vratih oziroma v poštnem nabiralniku na naslovu pravne osebe, ki je vpisan v register, pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje, in opozorilo, da mora v 15 dneh pisanje dvigniti, sicer se bo štelo, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo na vratih oziroma v poštnem nabiralniku puščeno obvestilo. Če naslovnik tudi v 15 dneh, odkar je vročevalec pustil to obvestilo, pošiljke ne dvigne, se šteje vročitev za veljavno opravljeno z dnem, ko je bilo puščeno obvestilo (141. čl. ZPP). Bolezen zakonitega zastopnika pravne osebe, ki očitno traja že dalj časa, ne more biti upravičen vzrok, zaradi katerega je pravna oseba zamudila rok. Kot pravilno navaja sodišče prve stopnje, mora biti poslovanje pravne osebe organizirano tako, da tudi v času odsotnosti njenega zakonitega zastopnika normalno posluje, kar pomeni tudi, da normalno sprejema pisanja. Navedeno pa pomeni, da ni podan upravičeni razlog za vrnitev v prejšnje stanje.