Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS013812 - zastaranje obveznosti - pretrganje zastaranja - vložitev tožbe
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS013812
IZVOR, AVTOR
VSH Gzz 23/79, 23.5.1979
OBJAVA
Pregled VSH 16/79 str.33 Informator 2785/80 str.5 Obzornik 3/81 str.15 ZSO 4/3/79 str.239, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Hrvaška
SIMILARDOCS
VS004302 ^^^ VS004317 ^^^ VS005141
INSTITUT VSRS
zastaranje obveznosti - pretrganje zastaranja - vložitev tožbe
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
BESEDILO
PREVOD:
Če je oškodovanec v postopku razširil tožbo še na zahtevek za
povračilo škode zaradi izgubljenega dohodka, je s tem nastopilo
pretrganje zastaranja tega zahtevka. Če pa sodišče o razširjenem
zahtevku ni odločilo in oškodovanec ni zahteval, da sodišče izda
dopolnilno sodbo, nastopi podoben položaj kot takrat, ko tožnik
umakne tožbo ali odstopi od dejanja, ki pretrga zastaranje.
ORIGINAL:
Kad je oštećeni u parnici proširio tužbu i na zahtjev za naknadu
štete zbog izgubljene zarade, time je izvršen prekid zastarijevanja
tog zahtjeva (čl. 32. zakona o zastari potraživanja). Medjutim, kad
je sud o tom oštećenikovom proširnom tužbenom zahtjevu propustio
odlučiti, a oštećeni nije tražio da sud donese dopunsku presudu (čl.
328. st. 1. ZPP), nastupila je situacija slična onoj kad tužitelj
odustane od tužbe ili radnje koje je poduzeo. To drugim riječima
znači da se analognom primjenom čl. 33. st. 1. ZPP smatra da prekida
zastarijevanja nije ni bilo.
Če je oškodovanec v postopku razširil tožbo še na zahtevek za
povračilo škode zaradi izgubljenega dohodka, je s tem nastopilo
pretrganje zastaranja tega zahtevka. Če pa sodišče o razširjenem
zahtevku ni odločilo in oškodovanec ni zahteval, da sodišče izda
dopolnilno sodbo, nastopi podoben položaj kot takrat, ko tožnik
umakne tožbo ali odstopi od dejanja, ki pretrga zastaranje.
ORIGINAL:
Kad je oštećeni u parnici proširio tužbu i na zahtjev za naknadu
štete zbog izgubljene zarade, time je izvršen prekid zastarijevanja
tog zahtjeva (čl. 32. zakona o zastari potraživanja). Medjutim, kad
je sud o tom oštećenikovom proširnom tužbenom zahtjevu propustio
odlučiti, a oštećeni nije tražio da sud donese dopunsku presudu (čl.
328. st. 1. ZPP), nastupila je situacija slična onoj kad tužitelj
odustane od tužbe ili radnje koje je poduzeo. To drugim riječima
znači da se analognom primjenom čl. 33. st. 1. ZPP smatra da prekida
zastarijevanja nije ni bilo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.