na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSC Sodba Cp 103/2020 - pravična odškodnina - nateg vratnih mišic - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.5.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC Sodba Cp 103/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSC00038005
SENAT, SODNIK
Tatjana Kamenšek Krajnc (preds.), Darja Pahor (poroč.), Katarina Lenarčič
INSTITUT VSRS
pravična odškodnina - nateg vratnih mišic - denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se odločitve v izreku izpodbijane sodbe in sklepa sodišča prve stopnje delno spremenijo, in sicer se:
- v točki II. izreka znesek 4.083,15 EUR nadomesti z zneskom 3.083,15 EUR ter se zavrne tožbeni zahtevek za 1.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 3. 2016 dalje do plačila,
- v točki IV. izreka znesek 221,76 EUR nadomesti z zneskom 381,42 EUR,
- v točki V. izreka znesek 2.539,55 EUR nadomesti z zneskom 1.930,06 EUR,
- v točki VI. izreka znesek 213,75 EUR nadomesti z zneskom 162,45 EUR.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v preostalem še izpodbijanem in nespremenjenem delu.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka 148,80 EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe.
- v točki II. izreka znesek 4.083,15 EUR nadomesti z zneskom 3.083,15 EUR ter se zavrne tožbeni zahtevek za 1.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 3. 2016 dalje do plačila,
- v točki IV. izreka znesek 221,76 EUR nadomesti z zneskom 381,42 EUR,
- v točki V. izreka znesek 2.539,55 EUR nadomesti z zneskom 1.930,06 EUR,
- v točki VI. izreka znesek 213,75 EUR nadomesti z zneskom 162,45 EUR.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v preostalem še izpodbijanem in nespremenjenem delu.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka 148,80 EUR v roku 15 dni od prejema te sodbe.
JEDRO
Pavšalen in zato neutemeljen je pritožbeni očitek, da je prisojena denarna odškodnina v nasprotju s sodno prakso v podobnih primerih, ker toženka v pritožbi te trditve ni utemeljila z navedbo nobene konkretne zahteve iz sodne prakse.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.