TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbah zagovornikov obtoženih A. A. in B. B. se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti glede

obtoženega B. B.

spremeni v odločbah o pravni opredelitvi in kazenski sankciji tako, da se dejanja, opisana pod točkami I, II, III/1 in 2, IV, V, VI in VII opredelijo kot kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje s prepovedanimi drogami, nedovoljenimi snovmi v športu in predhodnimi sestavinami za izdelavo prepovedanih drog po prvem odstavku 186. člena KZ-1 v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1.

Po prvem odstavku 186. člena KZ-1 se mu izreče kazen

3 (tri) leta in 6 (šest) mesecev zapora.

Po prvem odstavku 56. člena KZ-1 se mu v izrečeno kazen všteje čas prestan v priporu od 6. 2. 2019 od 6.01 ure dalje.

II. Pritožbi obtoženčevih zagovornikov se zavrneta kot neutemeljeni in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Obtoženega A. A. se oprosti plačila sodne takse kot stroška kazenskega postopka.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da prvostopenjsko sodišče za odločanje o tem, ali bo obtoženec prestajal kazen na odprtem ali polodprtem zavodu ali oddelku, ni imelo zakonske podlage. Iz določbe tretjega odstavka 32. člena Prehodnih določb KZ-1C (ki je sprejel določbo tretjega odstavka 86. člena KZ-C, ki določa način prestajanja kazni zapora na odprtem ali polodprtem zavodu ali oddelku) izhaja, da se do uskladitve določb Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij in ZKP z novo določbo tretjega odstavka 86. člena KZ-1, uporabljajo določbe 86. člena KZ-1, ki pa takega načina prestajanja kazni zapora ni poznal. Šele sedaj veljavni ZKP-N, ki se je pričel uporabljati 20. oktobra 2019 (torej po izreku izpodbijane sodbe), v tretjem odstavku 359. člena določa, da sodišče lahko v sodbi odloči tudi o načinu izvršitve kazni.