TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavi za glavnico v znesku 2.118.571,60 SIT in zakonite zamudne obresti: - od zneska 627,00 SIT od 14.02.2000 do plačila, - od zneska 57,00 SIT od 30.01.2000 do plačila, - od zneska 912,00 SIT od 30.01.2000 do plačila, - od zneska 1.140,00 SIT od 14.01.2000 do plačila, - od zneska 2.166,00 SIT od 15.10.1999 do plačila, - od zneska 1.311,00 SIT od 15.10.1999 do plačila, - od zneska 4.161,00 SIT od 30.09.1999 do plačila, - od zneska 29.568,20 SIT od 06.03.2000 do plačila, - od zneska 329.073,20 SIT od 06.03.2000 do plačila, - od zneska 14.800,00 SIT od 14.02.2000 do plačila, - od zneska 66.559,00 SIT od 30.12.1999 do plačila, - od zneska 23.324,00 SIT od 14.11.1999 do plačila, - od zneska 332.926,78 SIT od 30.10.1999 do plačila, - od zneska 1.311.946,53 SIT od 15.10.1999 do plačila, ter stroške izvršilnega postopka v znesku 43.064,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 13.03.2000 dalje do plačila in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

V ostalem se pritožba zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v nerazveljavljenem delu potrdi.

 

Dolžnik v ugovoru trdi, da ga upnik bremeni za storitve, ki po njegovi evidenci niso bile opravljene. Ugovor je s tem delno utemeljil, saj je navedel t.i. negativno dejstvo, da so bile storitve opravljene in da je zato upravičen do plačila po predloženih računih (verodostojnih listinah), bo moral dokazati upnik, saj dolžnik po naravi stvari dejstva, da storitve niso bile opravljene, ne more dokazati. Dolžnikov ugovor je zato v tem delu obrazložen. Če obstaja razlika med upnikovo in dolžnikovo evidenco bi dolžnik, glede na natančno specifikacijo blaga v predloženih računih, moral sodišču v zvezi z zatrjevano neuskajenostjo predložiti ustrezen dokaz. Ker tega ni storil, ugovora pa v tem delu ni moč šteti za obrazloženega.