TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Dejstvo, da je tožena stranka vseskozi izražala pripravljenost, da bo odpravila vzroke zamakanja in da je v ta namen opravila nekatera sanacijska dela, izključujejo uporabo določbe o enoletnem roku za tožbo po 1. odst. 500.čl. ZOR. Opravljanje sanacijskih del pomeni konkludentno priznanje utemeljenosti reklamacije. Predvsem pa je tožena stranka ponovno, tudi z navedbami v tej pravdi, zagotavljala svojo pripravljenost, da odpravi zamakanje strehe. Izrečno izražena namera o tem pomeni - v zvezi z ugovorom tožeče stranke - samostojno podlago za uveljavljanje zahtevka na odpravo napak. Če se kljub takemu jasno izraženemu stališču, da bo napake odpravila, zdaj skuša temu izogniti z ugovorom nepravočasnosti, bi se moglo njeno ravnanje šteti za prevaro, s katero je tožnico odvrnila od takojšnje vložitve tožbe. To pa je po določbi 1. odst. 500.čl. ZOR razlog, da se ne uporabi določba o enoletnem roku za vložitev tožbe.