na dokumentu
Portal TFL
UPRS Sodba III U 26/2020-11 - inšpekcijski postopek - obnova inšpekcijskega postopka - predlagatelj obnove postopka - pravni interes za obnovo postopka - stranski udeleženec - z...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.1.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba III U 26/2020-11
INTERNA OZNAKA
UP00061524
SENAT, SODNIK
Andrej Orel (preds.), Lea Chiabai (poroč.), Valentina Rustja
INSTITUT VSRS
inšpekcijski postopek - obnova inšpekcijskega postopka - predlagatelj obnove postopka - pravni interes za obnovo postopka - stranski udeleženec - zavrženje predloga za obnovo postopka
PODROČJE VSRS
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
JEDRO
Tožnika v inšpekcijskem postopku nista sodelovala niti kot stranki niti kot stranska udeleženca, zato ne moreta predlagati obnove tega postopka iz razlogov po 1., 2., in 5. točki 260. člena ZUP, kot sta to storila, saj imajo možnost to predlagati zgolj stranke postopka. Tožnika bi lahko predlagala obnovo postopka le iz razloga po 9. točki 260. člena ZUP, šele če bi pridobila položaj stranke ali stranskega udeleženca, pa bi lahko v postopku uveljavljala obnovitvene razloge, ki sta jih zatrjevala v zahtevi za obnovo postopka. Toženka je zato pravilno ugotovila, da tožnika nimata aktivne legitimacije za vložitev predloga za obnovo postopka po 1., 2. in 5. točki 260. člena ZUP in je njun predlog za obnovo postopka na podlagi drugega odstavka 267. člena ZUP utemeljeno zavrgla.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.