na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča
UPRS Sodba I U 1643/2018-27 - denacionalizacija - ovire za vračilo v naravi - cenitev - odškodnina - absolutna kršitev postopka
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
27.8.2019
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 1643/2018-27
INTERNA OZNAKA
UP00030250
SENAT, SODNIK
mag. Mira Dobravec Jalen (preds.), Irena Polak Remškar (poroč.), Petra Hočevar
INSTITUT VSRS
denacionalizacija - ovire za vračilo v naravi - cenitev - odškodnina - absolutna kršitev postopka
PODROČJE VSRS
DENACIONALIZACIJA
IZREK
I. Tožba A. se zavrne.
II. Tožbi B. d.d. se delno ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor št. 490-27/2012/234 z dne 21. 6. 2017 se odpravi v drugi alineji 1. točke in v 2. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne istemu organu v ponoven postopek. V preostalem delu se tožba B. d.d. zavrne.
III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
II. Tožbi B. d.d. se delno ugodi, odločba Ministrstva za okolje in prostor št. 490-27/2012/234 z dne 21. 6. 2017 se odpravi v drugi alineji 1. točke in v 2. točki izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne istemu organu v ponoven postopek. V preostalem delu se tožba B. d.d. zavrne.
III. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
JEDRO
Sodišče po uradni dolžnosti pazi le na ničnost upravnega akta, v ostalem pa je vezano na trditveno podlago v tožbi, kar zahteva ugotavljanje zatrjevanih dejstev in presojo pravnih vprašanj. Tožnik torej s tožbenimi navedbami postavlja okvir sodne presoje odločitve o njegovi pravici, obveznosti ali pravni koristi.
Sodni nadzor izdanih upravnih odločb ne sme pomeniti prevzemanja vloge in funkcije izvršilne veje oblasti. Sodišče o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi odloča le, kadar tako določa zakon, ali če je to zaradi narave pravice oziroma zaradi varstva ustavne pravice potrebno.
Zaradi oddaljenosti obdobja podržavljanja po presoji sodišča ni vnaprej izključeno, da bi toženka odločala brez izvedenčevega odgovora na pripombe. Vendar pa bi morala prepričljivo in konsistentno pojasniti, čemu šteje obstoječe mnenje za zadostno in pravilno, česar v obravnavanem primeru ni storila.
Sodni nadzor izdanih upravnih odločb ne sme pomeniti prevzemanja vloge in funkcije izvršilne veje oblasti. Sodišče o tožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi odloča le, kadar tako določa zakon, ali če je to zaradi narave pravice oziroma zaradi varstva ustavne pravice potrebno.
Zaradi oddaljenosti obdobja podržavljanja po presoji sodišča ni vnaprej izključeno, da bi toženka odločala brez izvedenčevega odgovora na pripombe. Vendar pa bi morala prepričljivo in konsistentno pojasniti, čemu šteje obstoječe mnenje za zadostno in pravilno, česar v obravnavanem primeru ni storila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.